Решение по делу № 33а-11248/2015 от 21.09.2015

Судья Коваленко О.П.             гр.дело №33а-11248/2015                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2015 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.

судей - Лазаревой М.А. и Яковлевой В.В.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Костикова В.В. по доверенности Игнатовой С.А. на решение Самарского районного суда г.Самары от 21.07.2015г., которым постановлено:

«В удовлетворения заявления Костикова В.В. об оспаривании решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Костиков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 30.03.2015г. об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка и о восстановлении нарушенного права.

В обоснование указал, что он обратился с заявлением о постановке на государственный учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> К заявлению были приложены все необходимые документы в соответствие с требованиями Федерального закона от 24.07.07 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Считает, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета является незаконным, поскольку были нарушены его права и свободы и созданы препятствия к осуществлению прав и свобод в отношении спорного земельного участка. Кроме того, решение об отказе основано на необоснованных и ничем неподкрепленных сведениях.

Просил суд признать оспариваемое решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 30.03.2015г. незаконным и обязать кадастровый орган осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» согласно предоставленному им заявлению № 63-0-1-42/320102014-440 от 25.12.2014г.

     Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Костикова В.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.

Представитель заявителя по доверенности Игнатова С.А.доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Масева О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы главы 25 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимости имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о кадастре полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Закона о кадастре, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" и приказу Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 473 "полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и его филиалы. Эти полномочия на территории Самарской области возложены на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в том числе, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а также если заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Пунктом 10 статьи 26 Закона о кадастре установлено, что решение о приостановлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Судом первой инстанции установлено, что Костиков В.В. является собственником 545/798 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 43.570.800 кв. м по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2014г.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), уточненной площадью 43570800.00кв.м., расположенном: <адрес> с разрешённым использованием - для ведения товарного сельскохозяйственного производства, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения.

25.12.2014г. Костиков В.В. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением №63-0-1-42/3201/2014-440 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании следующих представленных документов: газеты «Волжская Коммуна» от 21.10.2014 №278; газеты «Знамя Родины» от 21.10.2014 № 99; проекта межевания земельных участков от 01.12.2014 г.; протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 01.12.2014; свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2014 № 313001; межевого плана от 17.12.2014, подготовленного в результате образования 1 земельного участка путем выдела в счет 545/798 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

По данному заявлению должностным лицом органа кадастрового учета в соответствии с п.2, 5 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре 30.12.2014г. принято решение о приостановке осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона.

Костикову В.В. рекомендовано осуществить процедуру выдела земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства о целевом использовании земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, а так же представить проект межевания, соответствующий требованиям приведенным в решении.

30.03.2015г. должностным лицом органа кадастрового учета в соответствии с п.6 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре принято решение об отказе в осуществлении государственного учета земельного участка, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения.

Разрешая дело, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о кадастре и Правил, пришел к правильному выводу о доказанности тех обстоятельств, что решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30.03.2015г. об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости принято в соответствии с Законом о кадастре.

Принимая решение о приостановлении кадастрового учета от 30.12.2014г. ФГБУ «Росреестра» сослался на то, что границы заявленного земельного участка пересекают границы земельного участка, государственный кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению от 20.11.2014г. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, которые необходимо поставить на кадастровый учет по указанному заявлению на основании схемы расположения, утвержденной Постановлением администрации муниципального района Клявлинский от 29.08.2014г., является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка по заявлении от 25.12.2014г.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с приведенным утверждением, поскольку в соответствии со статьей 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что решение об осуществлении кадастрового учета органом кадастрового учета в отношении земельного участка по заявлению от 20.11.2014г. № 30-13 74413 не принималось, в осуществлении кадастрового учета было отказано. Поэтому сведения о границах другого участка не могли содержаться в ГКН, соответственно, границы земельного участка заявителя не могли пересекать границу другого земельного участка.

В остальной части решение органа государственного кадастра о приостановлении осуществления кадастрового учета от 30.12.2014г. судом первой инстанции признано обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами, поскольку суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со статьей 78 Земельного Кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Частью 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установлено, что одним из оснований приостановки послужило несоответствие первично заявленных границ выделяемого и исходного земельных участков, препятствующее их рациональному использованию.

Указанное несоответствие границ образуемого и исходного земельных участков заявителем устранено не было, что послужило обоснованным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, приведенного в оспариваемом решении от 30.03.2015г.

Кроме того, судом установлено и материалами подтверждается, что при образовании земельного участка заявителя в заявленной конфигурации возникает межполосица, т.е. разделение его земельного участка чужим земельным участком, что в силу прямого указания ЗК РФ является недостатком, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Согласно п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Поскольку образование земельного участка в заявленной конфигурации противоречит требованиям законодательства о рациональном и целевом использовании земель, государственный орган правомерно приостановил кадастровый учет объекта недвижимости, а впоследствии отказал в осуществлении кадастрового учета, поскольку указанное противоречие устранено не было.

Так же судебная коллегия соглашается с тем, что реализация участниками долевой собственности права на выделение в натуре земельного участка не должна вступать в противоречие с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к образуемым земельным участкам. Само по себе соблюдение порядка выдела земельного участка не свидетельствует о возможности образования земельного участка с нарушением закона.

Из содержания решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 30.12.2014г. усматривается, что согласно полученному письму Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.01.2015г. № 270401/1457 на земельном участке, расположенном: <адрес> площадью 29.757.000,0 кв.м. находятся поверхностные водные объекты.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного Кодекса Российской Федерации» № 73-ФЗ от 03.06.2006 для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Установлено, что поверхностные воды расположены на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В пределах спорного земельного участка находятся водные объекты - поверхностные воды, которые не отражены в нарушение п. 53 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 № 388, в межевом плане, подготовленным заявителю кадастровым инженером.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что у органа кадастрового учета отсутствовали правовые и фактические основания для осуществления кадастрового учета заявленного к выделу земельного участка.

Оснований для удовлетворения требований Костикова В.В. о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 30.03.2015г. об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, по делу установлено не было.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения суда, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г.Самара от 21.07.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: