Решение по делу № 1-24/2023 (1-307/2022;) от 03.10.2022

Дело № 1-24/2023

УИД № 52RS0013-01-2022-002645-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выкса 18 января 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Выкса Нижегородской области Зайцева А.Н.,

подсудимого Сизова А.А.,

защитника адвоката Дериёва А.Ю.,

представителя потерпевшего С.С.,

при секретаре Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда г. Выкса уголовное дело по обвинению:

Сизова А.А., «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сизов А.А., обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, отнесенного по закону к категории преступлений средней тяжести.

По данным предварительного следствия преступление Сизовым А.А. было совершено при следующих обстоятельствах:

.. 2022 года около.. часов.. минут, Сизов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «П», где осуществляется торговля товарами, Обществом с Ограниченной Ответственностью «А» (далее по тексту ООО «А»), расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, Сизов А.А. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда похитил ром марки «..» выд.37,5%, объемом 0,5 л., стоимостью 559 рублей 99 копеек без учета НДС, в количестве двух бутылок, общей стоимостью 1119 рублей 98 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «А», и спрятав похищенное имущество в карманах одежды, одетой на нем, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места происшествия, не оплатив товар.

В это время, находившаяся в помещении вышеуказанного магазина, администратор магазина А.В., обнаружив преступные действия Сизова А.А. стала преследовать последнего и просила его вернуть или оплатить товар, находящийся при нем. После чего, А.В. остановив Сизова А.А. на выходе из магазина потребовала отдать похищенный товар, находящийся в карманах одежды. Сизов А.А., не реагируя на требование А.В., понимая, что его преступные действия обнаружены, и носят открытый характер, и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, в виде двух бутылок рома марки «..» выд.37,5%, объемом 0,5 л., общей стоимостью 1119 рублей 98 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «А», игнорируя требования А.В. вернуть похищенное, скрылся с места преступления, спрятав похищенное имущество в виде двух бутылок рома марки «..», объемом 0,5 л. в карманы шорт.

Преступными действиями Сизова А.А. ООО «А» причинен материальный ущерб в сумме 1119 рублей 98 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и добровольным возмещением вреда от преступления в сумме 1119 рублей 98 копеек. (стоимость похищенного).

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим поддержал, также просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимого, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, Сизов А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Сизов А.А. не судим «данные изъяты», примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, искренне раскаялся в совершенном преступлении, социально полностью адаптирован.

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что как личность, подсудимый утратил свою общественную опасность.

Данные о личности подсудимого, дают основание суду признать возможным исправление Сизова А.А. без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу представителю потерпевшего в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сизова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Сизову А.А. не избирать.

Избранную Сизову А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: «данные изъяты»

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Мищенко