Решение по делу № 2а-576/2021 от 16.03.2021

Дело №2а-576/2021                                 КОПИЯ

59RS0044-01-2021-000671-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бобровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Бобровой И.С., Отделению судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконными постановлений от ... о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

... ООО «Торгсервис 59» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Бобровой И.С. о взыскании исполнительского сбора от ...

Определением от 17.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Боброва И.С., УФССП России по Пермскому краю.

07.04.2021 ООО «Торгсервис 59» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Бобровой И.С. о взыскании исполнительского сбора от адрес

Определением от 08.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Боброва И.С., УФССП России по Пермскому краю. Исковые требования ООО «Торгсервис 59» были объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В судебное заседание административный истец не явился, участие представителя, отвечающего требованиям ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ, не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела.

    Из административных исковых заявлений следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ... было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа серия ... от ... о взыскании ... рублей в пользу Елтышева И.С. 02.03.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, сумма которого составила ... рублей. Между тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности была указана неверно, в связи с чем 26.02.2021 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, копия которого была получена должником. После правильного определения суммы долга он был полностью уплачен платежным поручением №... от ... в срок, установленный для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

    Кроме того, ... Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа серия ВС ... от ... о взыскании ... рублей в пользу Елтышева И.С. ... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, сумма которого составила ... рублей. Между тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности была указана неверно, в связи с чем ... было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, копия которого была получена должником. После правильного определения суммы долга он был полностью уплачен платежным поручением №... от ... в срок, установленный для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем просят признать постановления о взыскании исполнительского сбора от ... незаконными, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по обоим постановлениям.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Боброва И.С. с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленном письменном отзыве указала, что исполнительные производства в отношении ООО «Торгсервис 59» в пользу Елтышева И.С. объединены в сводное исполнительное производство. Постановление от ... о возбуждении исполнительного производства №... получено должником .... Срок для добровольного исполнения требований составил ..., задолженность погашена ..., т.е. за пределами срока, в связи с чем вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора ... является законным.

    Постановление от ... о возбуждении исполнительного производства №... получено должником ... Срок для добровольного исполнения требований составил .... На основании информации от взыскателя и представителя должника постановлением от ... было внесено изменение в ранее вынесенное постановление в части указания суммы задолженности, данное постановление было получено должником ..., срок для добровольного исполнения постановления с учетом внесенных изменений – .... Задолженность погашена ООО «Торгсервис 59» .... При этом постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено .... В связи с чем ... старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от ... о взыскании исполнительского сбора. В указанной части предмет спора отсутствует, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору по обоим постановлениям не взыскивались.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю Ахремюк М.С. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна.

    Заинтересованное лицо Елтышев И.С. в судебное заседание не явился, уважительности причин неявку суду не представил, что не препятствует рассмотрению дела.

    Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №... в отношении ООО «Торгсервис 59», приходит к следующему.

    Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства №..., ... года в отношении должника ООО «Торгсервис 59» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6-7).

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заявление взыскателя Елтышева И.С. от ... с указанием суммы задолженности – ... рублей, а также исполнительный лист Серия ВС №... мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от ... по делу №... на сумму взыскания ... рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (пункт 4 постановлений).

... постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику для добровольного исполнения по РПО ..., вручено ..., требования не исполнены.

... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей (л.д. 8). Копия постановления направлена в адрес ООО «Торгсервис 59» по почте ..., получена ...

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Постановление от 02.03.2021 по содержанию соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Размер исполнительского сбора в постановлении соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа на момент вынесения постановления были пропущены, оплата задолженности была произведена должником только ... (л.д. 9).

Суд, учитывая требования частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

При этом частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование степени вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административный истец указал на неверное определение суммы долга судебным приставом-исполнителем. Данные обстоятельства при исследовании материалов исполнительного производства №... своего подтверждения не нашли.

Иных доказательств отсутствия вины в неисполнении решения суда в период после ... административным истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению с учетом степени вины должника, поскольку заявителем в материалы дела представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание поведение административного истца, исполнившего требования исполнительного документа в минимальный срок в порядке принудительного исполнения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ... по исполнительному производству №... на одну четверть, т.е. до ... рублей.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая требования о признании незаконным постановления от ... в рамках исполнительного производства №... приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса Российской Федерации (часть 1).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, а также необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, основанием для обращения в суд ООО «Торгсервис 59» послужила необходимость исключения уплаты исполнительского сбора в размере ... рублей по постановлению от ... в связи с добровольным погашением задолженности по исполнительному листу Серия ВС №... в сроки, установленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства №... от ... с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ... (л.д. 25-28).

Иных целей обращения административного истца в суд исковое заявление не содержит.

Из материалов исполнительного производства №... (№... следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительному производству №... на сумму ... рублей, отменено постановлением старшего судебного пристава Третьякова Н.И. от ....

Копия указанного постановления от ... направлена взыскателю ... РПО ...

Из содержания постановления от ... и объяснений административного ответчика следует, что денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора с ООО «Торгсервис 59» не взыскивались.

Таким образом, требования административного истца исполнены административным ответчиком в полном объеме, предусмотренном ФЗ об исполнительном производстве, до окончания рассмотрения дела по существу. Необходимость восстановления прав административного истца, путем признания незаконным постановления от ... о взыскании исполнительского сбора, а также возложения обязанности по возврату необоснованно взысканных в счет уплаты исполнительского сбора денежных средств, отсутствует.

Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении ответчика.

При отсутствии необходимости восстановления нарушенного права при условии, что такое право восстановлено до принятия решения, не имеется оснований для вынесения решения суда о признании бездействия ответчика незаконным, так как административное процессуальное законодательство не содержит института установления юридически значимого факта, которым, по своей природе, является решение суда о признании бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» о признании незаконным постановления от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №..., освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежит прекращению в связи, с тем, что указанные заявителем нарушения прав, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме.

В соответствии с подпунктами 7, 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины со сторон не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» о признании незаконным постановления от 02.03.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №... оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ... по исполнительному производству №... на одну четверть, то есть до ... рублей.

Производство по административному делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» о признании незаконным постановления от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №..., освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья                 подпись                Е.В. Куренных

Копия верна: судья