Решение по делу № 1-152/2019 от 19.08.2019

№ 1- 152/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, подсудимого – ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса российской Федерации к 250 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> увидел заходящего в магазин ранее знакомого ему Потерпевший №1 Затем он зайдя в магазин <данные изъяты> подошел к Потерпевший №1, чтобы занять у него денег, на что последим в его просьбе было отказано. Во время разговора с ним он увидел как Потерпевший №1 за денежные средства приобрел коктейль, сигареты, молоко и катык, которые положил в пакет. В этот момент у него возник умысел на совершение открытого хищения данного пакета со спиртным и продуктами. Далее для реализации своего преступного умысла он вышел из магазина <данные изъяты> и дождавшись выхода Потерпевший №1 направился за ним. Зная, что в данном пакете имеется коктейль и сигареты он действуя из корыстных побуждений, осознавая, что находящийся рядом Потерпевший №1 понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство дойдя до прилегающей территории к многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> подбежал к Потерпевший №1 сзади и выхватил из его рук данный пакет, тем самым открыто похитил полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились: 1 бутылка коктейля, объемом 1,5 литра <данные изъяты>, стоимостью 141 рубль 90 копеек, 1 пачка сигарет <данные изъяты>, стоимостью 90 рублей, молоко объемом 1 литр <данные изъяты>, стоимостью 49 рублей 99 копеек и катык объемом 0,450 грамм <данные изъяты>, стоимостью 39 рублей 90 копеек. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 321 рубль 79 копеек. Таким образом, он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, защитника адвоката, рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п.«и», ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его личности, выше перечисленных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, отношения виновного к содеянному преступлению, суд считает назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные положения применяются при назначении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

ФИО1 разъяснить положение ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие, с которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащие поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет черного цвета, пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, пачку из-под сигарет <данные изъяты>, пластмассовую тару объемом 450 грамм, полиэтиленовый пакет от молока – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2019 года.