Решение по делу № 2-1650/2018 от 27.04.2018

Дело № 2- 1650/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 июня 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Панине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Костина Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью « Строительно- инвестиционная корпорация» Девелопмент- Юг» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Костин М.А. обратился к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно- инвестиционная корпорация « Девелопмент- Юг» с иском о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что 28.12.2016 г. между Костиным М.А.. ФИО9 ФИО9ФИО9 с одной стороны и ООО СМК «Девелопменг-ЮГ» был заключен договор участия в долевом строительстве. Из договора следует, что ответчик обязуется передать в собственность истцам объект долевого участия в строительстве - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость вышеназванной квартиры составляет 1 294 197,60 руб.

Истец указывает, что стоимость квартиры была оплачена в полном объёме за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ-24, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.09.2017 г. после завершения строительства ООО СМК «Девелопмент-ЮГ» потребовал доплату за квартиру в размере 24 377.01 руб. по причине того, что площадь увеличилась на 0,55 кв.м.

В устной форме сотрудники ООО СМК «Девелопмент-ЮГ» пояснили, квартиру не передадут по акту приема-передачи до тех пор. пока не будет произведена доплата за увеличенную площадь в размере 24 377.01 руб.

13.10.2017 г. ООО СМК «Девелопмент-ЮГ» был составлен односторонний акт передачи квартиры, о чем истцу стало известно только 18.04.2018 года.

Истец указывает, что уклонения от передачи со стороны Костина М.А., ФИО2 не было, а напротив дольщики требовали передачи квартиры, что подтверждается неоднократными обращениями с требованием о передачи квартиры.

Кроме того в квартире имеются недостатки, а именно стена между ванной комнатой икухней не полностью прилегает к стене, противопожарная сигнализация - отсутствует (нарушение п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве), откосы также отсутствуют (1.1. Договора участия в долевом строительстве).

25.08.2017 г. по причине выявленных недостатков в ООО СМК «Девелопмен т- ЮГ» была направлена претензия с требованием об устранении недостатков.

Недостатки в квартире устранены не были, что подтверждается отсутствием подписанного сторонами какого-либо акта подтверждающем о устранение недостатков.

Истец указывает, что дополнительно в одностороннем акте передачи квартиры указано, на момент составления акта передачи за Костиным Максимом Александровичем и ФИО2 имеется задолженность перед застройщиком в размере 24377, 01 рублей, что составляет неоплаченные 0.55 кв.м. от общей площади квартиры с холодными помещениями с учетом понижающих" коэффициентов (балкон - 0,3; лоджия - 0.5).

Истец полагает, что поскольку согласие на изменение цены договора Костин М.А. не давал, указание на задолженность при подтверждении оплаты квартиры, в акте передачи квартиры - является необоснованным.

Пунктом 10.5 Договора участия в долевом строительстве предусмотрена подсудность Первомайского районного суда г.Краснодар.

Данный пункт договора нарушает права потребителей, указывает истец, т.к. лишает право потребителя обратиться в суд по своему месту жительства, тем самым ограничивает право потребителя.

Костин М.А. просит признать недействительным односторонний акт передачи квартиры от 13.10.2017 года к договору № № ДД.ММ.ГГГГ..;. пункт 3.3 Договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ пункт 10.5 Договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО СМК «Девелоимент-ЮГ» в пользу Костина М.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000.00 руб.

Костин М.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО СМК «Девелоимент-ЮГ» извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. Представитель ответчика, Выговский Е.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в письменном ходатайстве просил обеспечить возможность участия ответчика в судебном заседании посредством использования видеоконференц связи. Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 25.06.2018 года в удовлетворении ходатайства ответчика отказано в связи с поздним поступлением ходатайства ответчика и отсутствием в связи с этим технической возможности у суда.

В письменных возражениях представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что письмом от 03.07.3017 года участник долевого строительства приглашался для подписания акта – приема передачи квартиры, данное письмо было получено адресатом, который уклонился от его подписания. В связи с просрочкой кредитора по исполнению обязанности по подписанию двухстороннего акта приема- передачи недвижимости застройщиком был подписан односторонний акт 13.10.2017 года, который был направлен и получен истцом. Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании недействительным п.п.3.3, 10.5 договора № 212-З0-8 об участии в долевом строительстве от 28.12.2016 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Костина Ю.Н. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила в письменном ходатайстве исковые требования Костина М.К к ООО СМК» Девелопмент- Юг» рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 статьи 8) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 2 8.12.2016 г. между Костиным М.А.. ФИО10 ФИО10ФИО10 с одной стороны и ООО СМК «Девелопменг-ЮГ» заключен договор участия в долевом строительстве.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ответчик обязуется передать в собственность истцам объект долевого участия в строительстве - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью с холодными помещениями 29,2 к.в.м, общей площадью квартиры 28,50 кв.м., жилой площадью 12.00 кв.м.

Пунктом 3.1 договора стоимость вышеназванной квартиры составляет 1 294 197,60 руб, расчеты по договору производятся за счет собственных и кредитных средств.

Согласно п. п.1.3.1.4 договора предполагаемый срок окончания строительства - 1-е полугодие 2017 года, срок передачи квартиры составляет 4 месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2.2 договора участник долевого строительства обязан принять квартиру по акту приема- передачи или иному документу в срок, указанный застройщиком о завершении строительства. При уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры в установленный срок или при отказе от принятия квартиры, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры ( п.2.3.1 договора).

Согласно п.3.3 договора стороны принимают во внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность некоторого расхождения в размерах общей площади Квартиры с холодными помещениями по проектной документации, которая взята Сторонами за основу для расчетов по настоящему Договору, и фактической общей площадью Квартиры с холодными помещениями, которая будет установлена органами, осуществляющими техническую инвентаризацию объектов недвижимости, после сдачи Жилого дома в эксплуатацию. В связи с чем Стороны договорились о следующем порядке окончательных расчетов:

а) если согласно технического (кадастрового) паспорта помещения общая площадь Квартиры с холодными помещениями окажется больше площади, оговоренной в настоящем Договоре, то Участник долевого строительства обязан в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения соответствующего письменного уведомления Застройщика оплатить площади по средневзвешенной цене долевых взносов за один квадратный метр.

б) если согласно технического (кадастрового) паспорта помещения общая площадь Квартиры с холодными помещениями окажется меньше площади, оговоренной в настоящем Договоре, то Застройщик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения соответствующего письменного уведомления участнику долевого строительства вернуть излишне внесенную участником долевого строительства оплату по средневзвешенной цене долевых взносов за один квадратный метр.

Согласно п.10.5 договора в случае невозможности разрешения возникших споров мирным путем они разрешаются для физических лиц по правилам договорной подсудности - в Первомайском районном суде. Г.Краснодара. ( л.д.10).

Согласно платежного поручения от 26.01.2017 года в пользу ООО» СИК « Девелопмент - ЮГ» перечислена сумма по аккредитиву№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 197,60 рублей ( л.д.13).

Согласно разрешения на ввод объект в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> введен в эксплуатацию построенный дом по адресу <адрес>

Согласно одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО СИК « Девелопмент- Юг» передает в собственность Костина М.А., ФИО2 двухкомнатную квартир № в <адрес> корпус № <адрес>, общей площадью с холодными помещениями с учетом понижающих коэффициентов 29.75, площадью квартиры 29,00 кв.м., расположенной на 8 этаже во втором подъезде стоимостью, с учетом технической инвентаризации( п.3.3договора долевого участия в строительстве № 212-ЗО-8 от 28.12.2016 года) 1318 574,61 рубль.

Согласно уведомления ООО « Девелопмент- ЮГ», направленного в адрес Костина М.А,, ФИО2 07.07.2017 года по адресу, указанному в договоре, последние приглашаются в офис ответчика для подписания акта приема- передачи помещения. Почтовое уведомление получено по указанному адресу.

Согласно технического паспорта домовладения № 42 по улице Западный обход, корпус 8, общая площадь квартиры составляет 29.00 кв.м.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что основания для признания недействительным одностороннего акта передачи квартиры от 13.10.2017 года, п.3.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами, отсутствуют. Вместе с тем, оспариваемое условие договора о договорной подсудности лишает истца возможности обратиться за судебной защитой по месту своего жительства, что прямо предусмотрено законом, является нарушением прав потребителей, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Письмеными материалами подтверждается, сторонами не оспаривается заключение договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность истцам объект долевого участия в строительстве - квартиру № 195, расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Западный обход, 42, корпус № 8. Стоимость вышеназванной квартиры по договору определена в сумме 1 294 197,60 руб. и оплачена истцом в полном размере, что не оспаривалось ответчиком.

Разрешая требования истца о признании недействительным одностороннего акта о передаче жилого помещения от 13.10.2017 года, суд исходит из приведенных норм в их взаимосвязи, предусматривающих, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Письменными материалами дела подтверждается, что письмом от 03.07.2017 года участники долевого строительства приглашены ответчиком для подписания акта приема- передачи квартиры в период с 28.07.2017 года по 28.09.2017 года, письмо получено потребителем 13.07.2017 года, отказавшимся в свою очередь от принятия жилого помещения и подписания акта приема- передачи.

Таким образом, ответчиком, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры Костину М.А,, ФИО2 либо уклонении от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, возложенного в данном случае на застройщике, доказано уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, составившего при таких обстоятельствах односторонний акт о передаче объекта долевого строительства правомерно.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

Доводы Костина М.А. о том, что в квартире имелись недостатки не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишало его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Доказательств того, что застройщик уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства не представлено, тогда как направление истцом претензий в адрес ответчика о наличии недостатков у переданного объекта недвижимости не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика.

Разрешая требования истца о признании недействительным п.3.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено его соответствие ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Условием п.3.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что стороны пришли к соглашению об обоюдном перерасчете договорной цены строящейся квартиры в сторону увеличения или уменьшения в случае расхождения проектной и фактической площади.

Таким образом, в момент заключения договора стороны находились в равных условиях, предусмотрев в п.3.3 договора возможность изменения цены договора, что не противоречит ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Рассматривая заявленные исковые требования о признании недействительным пункта 10.6 договора в части договорной подсудности, суд полагает, что о том, что включение в договор условий о рассмотрении споров в Первомайском районом суде г. Краснодара в соответствии с действующим законодательством РФ нарушает права истца как потребителя.

Из заключенного сторонами договора следует, что истец имел намерение приобрести квартиру для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к этим отношениям применимы общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного Закона исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Названные положения корреспондируют с п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Данная норма принята в развитие положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела, и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями.

Таким образом, Костин М.А., имея статус потребителя по возникшему правоотношению, вправе выбрать подсудность спора, в том числе заявить иск в суд общей юрисдикции по своему месту жительства. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), сто свидетельствует о признании п.10.5 договора недействительным.

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства по делу в совокупности и руководствуясь требованиями действующего законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1000,00 рублей.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям не могут быть приняты судом, поскольку по требованиям о признании ничтожным того или иного условия договора суд, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяет трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня подписания договора сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно- инвестиционная корпорация « Девелопмент- Юг» ( ул. Московская, дом №59/1, офис 25, г. Краснодар, Краснодарский край, 350072; №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Костина Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно- инвестиционная корпорация « Девелопмент- Юг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 год