Решение по делу № 2а-3536/2022 от 01.03.2022

Дело: № 2а-3536/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-001975-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2022 года

           Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Слободянюка Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

с участием помощника Мытищинского городского прокурора Ворониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3536/2022 по административному иску МУ МВД России «Мытищинское» об установлении административного надзора в отношении Воропаева Владимира Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МУ МВД России «Мытищинское» обратился в суд с требованием об установлении административного надзора в отношении Воропаева В.А. на срок 3 года в виде обязательной явки 1 раз в месяц в МУ МВД России «Мытищинское» для регистрации; запрета на посещение развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив.

В обоснование требований истец указал, что межмуниципальным управлением МВД России «Мытищинское» рассмотрены материалы в отношении гр. Воропаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, был 11.07.2016 осужден Тушинским районным судом за совершение преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, колонии общего режима. Преступление, совершенное гр. Воропаевым В.А., относится к категории тяжких. ДД.ММ.ГГГГ Воропаев В.А. по постановлению Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 21.05.2019 был освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 месяц 23 дня. Срок условно - досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы гр. Воропаев В.А. был поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Мытищинское» как лицо, формально подпадающее под положение об административном надзоре. Гр. Воропаев В.А. проживает адресу: <адрес>, один. Не женат. Работает в ООО «Торговый дом ТОР» на должности комплектовщика. Со слов соседей, гр. Воропаев В.А. проживает по данному адресу недавно, ведет замкнутый образ жизни, поэтому охарактеризовать его конкретно не могут. От письменных показаний соседи отказываются, т.к., учитывая его судимость за тяжкое преступление, не хотят возникновения конфликтных отношений с гр. Воропаевым В.А. С гр. Воропаевым В.А. неоднократно проводились беседы о недопустимости совершения правонарушений. В ходе бесед гр. Воропаев В.А. предупреждался, что в отношении его будет установлен административный надзор. Так же гр. Воропаев В.А. в течение года 2 (два) раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, - за распитие    алкогольной    продукции в общественных     местах. За       совершение данного    правонарушения    ему    было    наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ - за нарушение установленного ФЗ запрета курения табака на отдельных территориях, помещениях и объектах.      За       совершение    данного    правонарушения     ему        было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Принимая во внимание, что гр. Воропаев В.А., отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имеющий непогашенную и неснятую судимость, может совершить новое преступление, истец считает, что нахождение под административным надзором будет являться сдерживающим фактором от совершения гр. Воропаевым В.А. правонарушений и преступлений. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Мытищинское» требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, факт совершения административных правонарушений не отрицал.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение помощника Мытищинского городского прокурора, который полагает целесообразным установление административного надзора в отношении Воропаева В.А., суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Административное ограничение, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора, в силу статьи 2 Закона об административном надзоре, является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалами дела установлено:

Воропаев Владимир Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает по тому же адресу. Ответчик ранее судим: 11.07.2016 Мытищинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 УК РФ, - к 4 годам лишения свободы, колонии общего режима. 03.06.2019 был по постановлению Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 21.05.2019 освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно на не отбытый срок 1 месяц 23 дня. Срок условно - досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы Воропаев В.А. был поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Мытищинское» в соответствии с требованиями п.33 приказа МВД России №. Со слов соседей Воропаев В.А. проживает по адресу регистрации недавно, ведет замкнутый образ жизни, охарактеризовать его конкретно не могут. От письменных показаний соседи отказываются, учитывая его судимость за тяжкое преступление, т.к. не хотят возникновения конфликтных отношений. Ответчик в течение года 2 (два) раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:     ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.1ч.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. За    совершение       данного    правонарушения        ему    было          наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ - за распитие алкогольной продукции в общественных местах. За совершение         данного          правонарушения    ему      было                     наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.6.24 ч.1 территориях, помещениях и объектах. За совершение данного правонарушения ему было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.    С ответчиком неоднократно проводились беседы о недопустимости совершения правонарушений. В ходе бесед Воропаев В.А. предупреждался, что в отношении его возможно установление административного надзора. Воропаев В.А. имеет не снятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Воропаева В.А. как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и совершившему в период испытательного срока и в период отбывания условного срока административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд также соглашается с предложенными истцом мерами административного надзора, находит их необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на Воропаева В.А. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. N 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

При этом суд отмечает, что Воропаев В.А. неоднократно был привлечен к административной ответственности именно за нарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя срок, в течение которого должен быть установлен административный надзор, учитывая характер правонарушений, суд полагает возможным установить срок административного надзора – 3 года.

Руководствуясь статьями 175, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МУ МВД России «Мытищинское» об установлении административного надзора Воропаеву Владимиру Андреевичу удовлетворить.

В отношении Воропаева Владимира Андреевича установить административный надзор на срок 3 года с административным ограничением:

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в Группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПНД МУ МВД России «Мытищинскоее», по адресу: <адрес>;

- не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (пребыванию).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

    Мотивированное решение составлено 04 марта 2022 года.

Судья                                                                               Д.А.Слободянюк