Решение по делу № 33-3157/2018 от 27.08.2018

Дело № 33-3157 судья Крымская С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алдошиной В.В., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Гусевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Тульская транспортная компания», Зеленова А.В. по доверенности Кириллова И.М. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 01 июня 2018 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов В.А., Голубинцева Э.А. обратились в суд с иском к Зеленову А.В., ООО «Тульская транспортная компания», Управлению Росреестра по Тульской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <…> кв. м. и № площадью <…> кв. м., расположенных по адресу: <адрес> и исключении сведений об описании местоположения данных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости.

01.06.2018 г. в Центральный районный суд г.Тулы поступило заявление представителя истцов по доверенности Романовой Н.В. о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Тульской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Зеленову А.В., ООО «Тульская транспортная компания».

В обоснование заявленного ходатайства представитель истцов указала, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 01 июня 2018 года Управлению Росреестра по Тульской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Зеленову А.В., ООО «Тульская транспортная компания».

В частной жалобе представитель ООО «Тульская транспортная компания», Зеленова А.В. по доверенности Кириллов И.М. просит названное определение отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из положений данной нормы следует, что решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению иска, исполнение решения суда может оказаться затруднительным или окажется невыполнимым.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Принятие судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Принимая заявленные представителем истцов меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие таких мер может создать препятствия при рассмотрении гражданского дела и затруднить исполнение решения суда, в связи с возможностью совершения сделок по отчуждению долей в праве собственности на спорный земельный участок в соответствии с результатами оспариваемого истцами межевания этого земельного участка.

Меры, принятые судом по обеспечению иска, являются соразмерными заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, так как он основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и обстоятельствах дела, соответствует существу заявленных исковых требований, отвечает целям, предусмотренным статьей 139 ГПК Российской Федерации.

Доводы частной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г.Тулы от 01 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Тульская транспортная компания», Зеленова А.В. по доверенности Кириллова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи