Решение по делу № 2-210/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-210/2022

УИД 22RS0003-01-2022-000250-94

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск                         03 июня 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сторожилову ФИО11, Ликунову ФИО12, Усольцевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Усольцевой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО15 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО16 кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.<данные изъяты> Индивидуальных Условий кредитования.

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия за смс информирование <данные изъяты> руб.

ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное дело № заведено у нотариуса Дубова Р.В., информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается. По имеющейся у истца информации наследником после смерти ФИО18 является ответчик.

В редакции уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Совкомбанк» привлечены в качестве соответчиков Сторожилов ФИО19, Ликунов ФИО20.

Ссылаясь на изложенное и ст.ст.309, 310, 810, 811, 819, 1134, 1142,1175 истец просит взыскать солидарно с Усольцевой Е.Н., Сторожилова А.А., Ликунова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сторожилов А.А. с исковыми требованиями не согласился.

Ответчики Усольцева Е.Н., Ликунов С.В., представитель ответчика Усольцевой Е.Н. Чиркова Л.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В состоявшемся ранее судебном заседании ответчик Ликунов С.В., ответчик Усольцева Е.Н., представитель ответчика Усольцевой Е.Н. Чиркова Л.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, не оспаривали соразмерность взыскиваемой задолженности стоимости наследственного имущества. Представитель ответчика Усольцевой Е.Н. – Чиркова Л.В. возражала в части взыскания неустойки, просила уменьшить размер неустойки в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из даты заключения кредитного договора, к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353 ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО21 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В силу п.п 4 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя (в том числе) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из раздела <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Из пункта <данные изъяты> указанного раздела следует, что указанная ставка действует, если заемщик использовал <данные изъяты>% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течении <данные изъяты> дней с даты заключения договора. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование кредитом с использованием процентной ставки <данные изъяты>% годовых соответствует условиям договора потребительского кредита, согласованным сторонами при его заключении.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, ФИО22 просила банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить ее в программу финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Программой <данные изъяты> (для физических лиц в возрасте от 55 лет (для женщин)), согласно которой страховым риском является смерть в результате несчастного случая и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Кроме этого, согласно заявлению на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты> выразила согласие на подключение данной услуги, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно.

ФИО23 воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.

Индивидуальными условиями кредитного договора (приложением к индивидуальным условиям договора), в соответствии с графиком –памяткой предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов за пользование в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ)

За невыполнение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых (п.<данные изъяты> индивидуальных условий).

Как следует из выписки по счету, платежи в счет погашения кредита поступали до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия за смс информирование <данные изъяты> руб.

Проверив указанный расчет, суд считает его верным в части просроченной ссуды, просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, а также периодов и размеров внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В то же время суд не может согласиться с требованиями банка о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору за весь период расчета банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами, отсутствует понятие "неустойки по ссудному договору". Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий, из которого следует, что за невыполнение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору.

Неустойка в размере <данные изъяты> руб., указанная как "неустойка по ссудному договору", согласно расчету взыскиваемых сумм, начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой на отдельные периоды. При этом ее начисление производится не на просроченную к возврату часть основного долга, а на весь основной долг, который не просрочен. В то же время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг к досрочному взысканию выставлен не был. Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности содержит требование выплатить долг по истечению <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, не соответствует требованиям закона. В этой связи, оснований для взыскания неустойки по ссудному договору за указанный период времени в размере <данные изъяты> руб. не имеется, и в удовлетворении соответствующего требования банку следует отказать.

При этом из расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка в сумме <данные изъяты> руб., указанная, как "неустойка на просроченную ссуду", начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась заемщиком и его наследниками в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям и договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика данной неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку по заключенному сторонами договору начисляются проценты за пользование кредитом, размер неустойки не должен превышать <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки по договору просроченной ссуды произведен из расчета <данные изъяты>% в день, что не превышает установленный законом предел.

ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитного договора обязательны и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно. В тоже время ответственность наследника за неисполнение кредитных обязательств наступает лишь по истечении времени необходимого для принятия наследства, установленного ч.1 ст. 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец предъявил требования к ответчикам о взыскании неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок для принятия наследства) в силу ст. 1154 ГК РФ правовых оснований для взыскания неустойки с ответчиков не имеется.

С учетом изложенного размер неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит, исходя из расчета истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствие ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки по настоящему делу, суд учитывает размер просроченной задолженности, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, период за который произведен ее расчет, в связи с чем, полагает возможным её уменьшить до <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ФИО26. была застрахована от наступления риска «Смерть» в результате несчастного случая, а причиной ее смерти стало заболевание АО «МетЛайф» не признал наступившее событие страховым случаем и отказал в удовлетворении заявления на страховую выплату и осуществлении выплаты. Отказ в страховой выплате никем не оспорен.

Из ответа нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Дубова Р.В. судом установлено, что после смерти ФИО27 умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: сын Сторожилов ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Усольцева ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Ликунов ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, согласно ответа на запрос МУ МВД России «Бийское» на имя ФИО31 было зарегистрировано одно транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, регистрация данного транспортного средства прекращена, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, в автоматическом режиме.

Таким образом, дочь умершей Усольцева Е.Н, сын Сторожилов А.А., внук Ликунов С.В. приняли наследство после смерти ФИО32., в связи с чем должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, при наличии доказательств наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» к Усольцевой Е.Н, Сторожилову А.А., Ликунову С.В., как наследникам должника ФИО33 законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» суд находит обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – комиссия за смс-информирование.).

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным судом требованиям в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Усольцевой ФИО34 Сторожилова ФИО35, Ликунова ФИО36 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина