Решение по делу № 11-8/2015 от 15.01.2015

Дело № 11-8/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.01.2015 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,

при секретаре Болдыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 27.10.2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 22.09.2014 года,

у с т а н о в и л :

Мирошниченко Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г.Невинномысска с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Решением от 22.09.2014 года исковые требования Мирошниченко Е.В. были удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» подало апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 13.10.2014 года апелляционная жалоба ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 24.10.2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 27.10.2014 года апелляционная жалоба ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» возвращена в связи с не устранением недостатков.

ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д», не согласившись с определением мирового судьи от 27.10.2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 22.09.2014 года, подало частную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 11.12.2014 года срок для подачи частной жалобы ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» на определение от 27.10.2014 года был восстановлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что имеются основания к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего кодекса.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д», мировой судья исходил из того, что заявителем не были устранены указанные в определении судьи от 13.10.2014 года недостатки.

Суд не может согласиться с обоснованностью такого вывода мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 13.10.2014 года апелляционная жалоба ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» была оставлена без движения, по основаниям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сроком до 24.10.2014 года.

Согласно сопроводительному письму вышеуказанное определение судьи от 13.10.2014 года было направлено в адрес заявителя 14.10.2014 года.

Копия определения суда получена представителем ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» согласно штемпелю почты России 20.10.2014 года.

Таким образом, учитывая, что определение судьи от 13.10.2014 года вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, а материалами дела подтверждено, что представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» был ознакомлен с содержанием определения мирового судьи не ранее даты его получения – 20.10.2014 года, а недостатки определения ему необходимо было исправить в срок до 24.10.2014 года, тогда как ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» находится в <данные изъяты>, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных препятствий к устранению указанных в определении недостатков в установленный судьей срок.

В этой связи доводы ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» об отсутствии возможности устранения указанных в определении судьи от 13.10.2014 года недостатков, в установленный определением срок, являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает, что у ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» отсутствовала реальная возможность своевременного устранения недостатков, указанных в определении судьи от 13.10.2014 года, что и послужило основанием для возвращения поданной им апелляционной жалобы.

Таким образом, у мирового судьи не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 3 г. Невинномысска для выполнения требований ст. ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 27.10.2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 22.09.2014 года, - отменить, а частную жалобу ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д»– удовлетворить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» вернуть мировому судье судебного участка № 3 г.Невинномысска для выполнения требований ст. ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.О. Шайганова

Определение вступило в законную силу 29.01.2015 года.

Исполнил помощник судьи Н.С. Кузубова.