Решение по делу № 2-3942/2022 от 17.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3942/2022

УИД 43RS0003-01-2022-0004731-94

24 ноября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луппова А.С. к Шерстянникову А.Г., Кощееву О.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Луппов А.С. обратился в суд с иском к Шерстянникову А.Г., Кощееву О.И. о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что {Дата} между Лупповым А.С. и Шерстянниковым А.Г. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Шерстянникову А.Г. предоставлен займ в сумме 3300000 руб. с уплатой 2,5% в месяц на срок до {Дата}. Дополнительным соглашением от {Дата} срок предоставления займа изменен на {Дата}. Дополнительным соглашением от {Дата} сумма займа увеличена до 4300000 руб., срок возврата займа определен до {Дата}. Дополнительным соглашением от {Дата} сумма займа уменьшена до 4240000 руб., срок возврата займа продлен до {Дата}. Дополнительным соглашением от {Дата} срок возврата займа продлен до {Дата}. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа {Дата} между Лупповым А.С. и Кощеевым О.И. заключен договор поручительства в соответствии с условиями которого Кощеев О.И. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Шерстянниковым А.Г. обязательств по договору займа. {Дата} в адрес заемщика направлена претензия с требованием уплаты долга и процентов в срок до {Дата}. Указанные требования ответчиком не исполнены. Просит взыскать солидарно с Шерстянникова А.Г., Кощеева О.И. сумму займа в размере 4240000 руб., проценты по договору займа за период с {Дата} по {Дата} в размере 2014000 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 2136960 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 50155 руб., проценты по договору займа от {Дата} исходя из суммы неисполненного обязательства по договору займа и процентной ставки 2,5% в месяц от суммы остатка долга, начиная с {Дата} до момента погашения долга.

Истец Луппов А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца Хмелевская Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полно объеме.

Ответчики Шерстянников А.Г., Кощеев О.И. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором.

Согласно ч. 2 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 330 и 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между Лупповым А.С. и Шерстянниковым А.Г. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Шерстянникову А.Г. предоставлен займ в сумме 3300000 руб. с уплатой 2,5% в месяц и возвратом в срок не позднее {Дата}. Получение денежных средств подтверждено распиской от {Дата}.

Согласно п.2.6 договора займа в случае не возврата суммы займа в срок, указанный в п.2.2 договора заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% в день от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением {Номер} от {Дата} срок предоставления займа изменен на {Дата}.

Дополнительным соглашением {Номер} от {Дата} сумма займа увеличена до 4300000 руб., срок возврата займа определен не позднее {Дата}. Получение денежных средств в сумме 1000000 руб. подтверждено распиской от {Дата}.

Дополнительным соглашением {Номер} от {Дата} в связи с частичной уплатой задолженности сумма займа уменьшена до 4240000 руб., срок возврата займа продлен до {Дата}.

Дополнительным соглашением{Номер} от {Дата} срок возврата займа продлен до {Дата}.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа {Дата} между Лупповым А.С. и Кощеевым О.И. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Кощеев О.И. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Шерстянниковым А.Г. обязательств по договору займа.

{Дата} в адрес заемщика и поручителя направлены претензии с требованием уплаты долга и процентов в срок до {Дата}. Указанные требования ответчиками не исполнены.

По состоянию на {Дата} задолженность по договору займа составляет: сумма займа в размере 4240000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в сумме 2014000 руб., неустойка за период с {Дата} по {Дата} в сумме 2136960 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Размер задолженности ответчиками не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца суду не представлены.

Поскольку положение о солидарной ответственности поручителя предусмотрено договором поручительства, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу Луппова А.С. задолженность по договору займа от {Дата}: сумму займа в размере 4240000 руб., проценты по договору займа за период с {Дата} по {Дата} в сумме 2014000 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 2136960 руб.

Оснований для освобождения как заемщика, так и поручителя от принятых обязательств суд не усматривает. Поручительство на дату рассмотрения спора не прекращено.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов по ставке 2,5% в месяц от остатка суммы займа, начиная с {Дата} по день полного погашения займа.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 50155 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Луппова А.С. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шерстянникова А.Г., {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, Кощеева О.И., {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу Луппова А.С., {Дата} года рождения, ИНН {Номер},

сумму займа в размере 4240000 руб.,

проценты по договору займа за период с {Дата} по {Дата} в сумме 2014000 руб.,

неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 2136960 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 50155 руб.,

проценты по договору денежного займа с процентами от {Дата} в размере 2,5% в месяц от остатка суммы займа, начиная с {Дата} по день полного погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022.