Решение по делу № 2-1144/2023 от 27.11.2023

    № 2-1144/2023

    УИД: 24RS0041-01-2023-001231-35

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 декабря 2023 года                                                                                  г.Дивногорск

    Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего – судьи Поцепневой Н.А.,

    при секретаре – Колмаковой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкина Д.В. к Павловой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Ерошкин Д.В. обратился в суд с иском к Павловой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними были заключены три соглашения о покупке товаров с отсрочкой платежа, по которым были приобретены товары и услуги по установке входной двери, межкомнатных дверей, окон ПФХ ответчику Павловой Е.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также указанными соглашениями была установлена неустойка за просрочку возврата займа в виде 1% от суммы долга за каждый день просрочки, которую истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства Павлова Е.В. не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    Истец Ерошкин Д.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

    Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика Павловой Е.В., направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признает извещение Павловой Е.В. надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

        В силу п.2 ст.1, а также п.1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между Ерошкиным Д.В. и Павловой Е.В. было заключено соглашение № о покупке товара с отсрочкой платежа, по условия которого Павлова Е.В. обязуется уплачивать Ерошкину Д.В. платежи в счет покупки товаров и услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Всего Павлова Е.В. обязалась внести 4 платежа ежемесячно в размере: <данные изъяты>.

        Также ДД.ММ.ГГГГ между Ерошкиным Д.В. и Павловой Е.В. было заключено соглашение №№ о покупке товара с отсрочкой платежа, по условия которого Павлова Е.В. обязуется уплачивать Ерошкину Д.В. платежи в счет покупки товаров и услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Всего Павлова Е.В. обязалась внести 4 платежа ежемесячно в размере: 9 <данные изъяты>

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ерошкиным Д.В. и Павловой Е.В. было заключено соглашение №№ о покупке товара с отсрочкой платежа, по условия которого Павлова Е.В. обязуется уплачивать Ерошкину Д.В. платежи в счет покупки товаров и услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Всего Павлова Е.В. обязалась внести 4 платежа ежемесячно в размере: <данные изъяты> рублей.

        Согласно п.п. 2.1, 2.3 Соглашений заказчик производит возврат задолженности в течение четырех месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если заказчик нарушит п. 2.1, то с него будет дополнительно взыскана неустойка в размере 1% от общей суммы отсроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

        В соответствии с п. 4.1 Соглашений заказчик обязуется своевременно возвратить задолженность в соответствии с действующим законодательством, и отвечает по своим обязательствам, принадлежащими ему финансово-материальными ресурсами.

        Порядок оплаты и внесения платежей установлен п. 2.2. Соглашений, в соответствии с которым заказчик обязуется уплачивать Исполнителю ежемесячно установленные соглашением суммы платежей.

        Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ерошкин Д.В. передал в собственность Павловой Е.В. товары и выполнил работы в объеме, указанном в соглашениях. Оставшиеся суммы по соглашениям оплачиваются Павловой Е.В. с отсрочкой платежа.

        Как установлено в судебном заседании ответчик допустил неисполнение условий возврата займов по вышеуказанным соглашениям.

        В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

        При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

        Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

        Указанные выше условия договора подлежат учету судом при его толковании по правилам ст. 431 ГК РФ для разрешения вопроса о существе возникшего обязательства - денежного либо иного, надлежащих оснований возникновения обязательств сторон.

        Для определения правоотношений сторон и содержания условий их обязательств суд, руководствуется правилами приведенной выше нормы о толковании договора, приходит к выводу о том, что с учетом смысла договора в целом и действительной общей воли сторон имело место именно денежное обязательство.

        Принимая во внимание факт передачи Ерошкиным Д.В. указанных в соглашениях товаров и выполнение работ по соглашениям в полном объеме ответчику Павловой Е.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также истечение срока возврата займа, ненадлежащее исполнение последней обязательств по возвращении суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с Павловой Е.В. неустойки, суд, руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, разъяснениями, содержащимися в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, принимая во внимание, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, превышает размер основного долга <данные изъяты> рублей, заявленная к взысканию Ерошкиным Д.В., явно несоразмерна последствиям допущенных Павловой Е.В. нарушений условий соглашений, и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом Ерошкиным Д.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что частичное удовлетворение исковых требований связано лишь с уменьшением судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с Павловой Е.В. в пользу Ерошкина Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ерошкина Д.В. к Павловой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, – удовлетворить.

    Взыскать с Павловой Е.В. (<данные изъяты>) в пользу Ерошкина Д.В. (<данные изъяты>) сумму долга по соглашениям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                        Н.В. Поцепнева

                                                           Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023

    СОГЛАСОВАНО:                                                                        судья Н.В. Поцепнева