Судья Борзина К.Н.     УИД 38RS0031-01-2023-000816-20

Судья-докладчик Малиновская А.Л.          по делу № 33-9079/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Иркутск

    

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Шергиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Козаеву Темури Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Козаева Т.А., апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» Отчесовой Н.И. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2023 года,

                 УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что абонент Козаев Т.А. является бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутскэнергосбыт». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <...>.

Истец надлежащим образом исполнял принятые обязательства, осуществлял отпуск электрической энергии.

Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 30.10.2020, изначально истцом предъявлен счет на оплату в размере 192 195,64 руб.

Ответчику за потребленную электрическую энергию истцом предъявлены для оплаты счета за период с 01.10.2019 по 30.10.2020, с учетом перерасчета за небытовое потребление, на общую сумму 507 306,84 руб.

В подтверждение доводов о том, что спорный дом используется как гостиница Гранд Отель в материалы дела представлен акт целевой проверки от 08.07.2020, из которого следует, что по данному адресу расположена гостиница, данный акт подписан администратором данной гостиницы (без разногласий), 09.07.2020 также установлено использование электрической энергии в коммерческих целях, о чем составлен акт. Кроме того, информация о гостинице Гранд Отель, расположенной по адресу: <...>, размещена в сети Интернет, на сайтах объект указан как гостиница Gold Hotel, где оказываются гостиничные услуги с бронированием номеров, указанием стоимости за 1 сутки, сведения о местоположении гостиницы, категорий номеров, гостиница предлагает гостям: Wi-Fi, оплату картой, бассейн, парковку, кондиционер в номере, тренажёрный зал, пляжные полотенца, террасу, ускоренную регистрацию заезда/отъезда и т.д., указан рейтинг отеля, номер телефона, отзыв реальных гостей после проживания. На фасаде здания имеется надпись (вывеска) «Gold Hotel».

Таким образом, данные доказательства свидетельствуют об использовании электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, а в коммерческих. Истец осуществляет предпринимательскую деятельность - гостиничные услуги - на постоянной основе, путем сдачи в аренду принадлежащего ему на праве собственности помещения, в связи с чем, отсутствуют основания у ответчика для отнесения истца к группе потребителей - население.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки за период сентября по ноябрь 2020 года, подписанный без разногласий, и 03.12.2020 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении рассрочки. То есть за указанные периоды также был применен тариф как для «Прочих потребителей» (коммерческий), таким образом истец признает, что использовал электрическую энергию в коммерческих целях в 2020 году и что в спорном объекте расположена гостиница.

Свердловским районным судом г. Иркутска и Иркутским районным судом Иркутской области установлено, что по спорному адресу имеется гостиница, кроме того, ответчик в рамках рассмотрения иных дел неоднократно сообщал, что в 2018-2020 годах была гостиница.

В связи с изложенным, с учетом уточнений истец просил суд взыскать с Козаева Т.А. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» основной долг по коммерческому тарифу в сумме 507 306,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 043,91 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. С Козаева Т.А. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 58 258,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 580,04 руб. Исковые требования в большем размере оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители ООО «Иркутскэнергосбыт» просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества, принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» с Козаева Т.А. задолженность за период с 01.10.2019 по 30.10.2020 в размере 507 306, 84 руб. и расходы по уплате госпошлины в полном объеме. Произвести зачет госпошлины в размере 3 000 руб., уплаченных ООО «Иркутскэнергосбыт» 02.06.2023 по платежному поручению № 26211, возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 1 630, 05 руб.

В обоснование приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении об использовании Козаевым Т.А. электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, а в коммерческих. Свердловским районным судом г. Иркутска, Иркутским районным судом Иркутской области установлено, что по спорному адресу имеется гостиница, кроме того, ответчик в рамках рассмотрения иных дел неоднократно сообщал, что в 2018-2020 годах была гостиница. При этом обжалуемым решением, согласно взысканной сумме, судом удовлетворены требования с момента составления акта осмотра. Вместе с тем, в данном случае составление акта не требовалось, поскольку имеются прямые доказательства – здание визуально является нежилым (ресепшен, бар, лифт, реклама о сдаче номеров посуточно в аренду), а не совокупностью косвенных. Более того, у ответчика имеется решение о запрете эксплуатации данного здания, соответственно ранее Энергосбыт не мог установить факт того, что спорное помещение сдается в аренду, то есть без регистрации и бронирования номеров через сайт, ответчик не обеспечивал доступ в помещение. Таким образом, период, используемый в расчете стоимости потребленной электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды, не ограничен и определяется не с даты проверки характера потребления электроэнергии, а с даты, когда потребителем нарушены условия договора и режим потребления электроэнергии. Учитывая, что акт зафиксировал нарушение права истца, исходя из общего срока исковой давности, истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности за период, предшествующий акту в пределах трех лет. Обращает внимание, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав, то есть с момента составления акта 08.07.2020, таким образом, срок исковой давности истекает 08.07.2023, тогда как требования предъявлены ранее – 08.02.2023. Считает, что суд, принимая решение о взыскании задолженности по тарифу «прочие потребители» не учел, что ответчик использовал электроэнергию в период с 2019 по 2020, при этом оплату так и не произвел, в связи с чем суду надлежало взыскать указанную задолженность по тарифу «население», расчет которой приложен к первоначальному иску.

В апелляционной жалобе ответчик Козаев Т.А. просит решение суда отменить в части удовлетворённых требований, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование приводит доводы о том, что с октября 2018 года дом не используется ни под гостиницу, ни для иных целей. Электроэнергия с указанного времени используется исключительно на коммунально-бытовые нужды, только на отопление дома площадью 1 755 кв.м., которое производится посредством электробойлеров, освещение помещений и зарядки телефона охранником. Акт осмотра от 08.07.2020 в присутствии ответчика не составлялся, потребитель с ним не ознакомлен и не подписывал. Электроустановка находится за пределами здания, на удаленном расстоянии. Доступ в здание имел только охранник, никакого администратора не было. Считает, что данное доказательство сфальсифицировано.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ООО «Иркутскэнергосбыт», ответчик Козаев Т.А. выражают несогласие относительно апелляционных жалоб противоположной стороны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителей истца ООО «Иркутскэнергосбыт» Афанасьевой М.В., Отчесовой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, объяснения ответчика Козаева Т.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб и дополнений, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что законодательством об энергоснабжении установлен принцип оплаты фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

На основании п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Кроме оплаты энергии на потребителя возлагаются обязанности по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии.

Пунктом 81 Правил № 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № <...> от 03.11.2014 на основании которого истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Из условий договора следует, что видом коммунальной услуги является электроснабжение; порядок определения объема (количества) потребленной электрической энергии на момент заключения договора – по показаниям ИПУ; сведения о приборах учета – наличие ИПУ; порядок определения размера платы за электроэнергию – по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов); требования к качеству электрической энергии – бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года на границе ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 22 договора потребитель обязан, в том числе, допускать представителя гарантирующего поставщика в жилое помещение для снятия показаний ИПУ, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем гарантирующему поставщику сведений о показаниях таких ИПУ, но не чаще сроков, установленных Правилами.

Согласно п. 26 договора потребитель не вправе использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные гарантирующим поставщиком.

Инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки ответчика, в результате которой выявлено потребление электрической энергии не в коммунально-бытовых целях, в связи с чем, в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения <...>. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки от 08.07.2020, согласно которому по указанному адресу расположена гостиница Gold Hotel, в связи с пандемией гостиница временно не работает, выявлено нарушение тарифного статуса.

В обоснование заявленных требований ООО «Иркутскэнергосбыт» указывает, что ответчик использует электроэнергию в коммерческих целях, поскольку жилой дом используется под гостиницу, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по третьей ценовой категории.

Использование жилого дома в качестве гостиницы, подтверждается скриншотами интернет страниц, согласно которым по указанному адресу расположена гостиница Gold Hotel, также имеется официальный сайт гостиницы с указанием предоставления услуг – размещение, питание, бани, сауна.

Указанный акт подписан администратором гостиницы без замечаний.

Также установлено, что решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 21.04.2022 Козаеву Т.А. отказано в удовлетворении требований к ООО «Иркутскэнергосбыт» по требованиям о признании не подлежащими исполнению денежных требований об отплате задолженности за потребленную электроэнергию за период с 2020 -2021 г.г.. Указанным решением установлено, что 03.08.2021 в присутствии собственника Козаева Т.А. проведена целевая проверка использования электроэнергии и выявлен факт использования истцом электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд, проверкой выявлено расположение в спорном здании гостиницы Gold Hotel. Решение суда вступило в законную силу 09.08.2022, как следствие обстоятельства, установленные решением суда в порядке ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26.09.2022 с Козаева Т.А. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с февраля 2021 по август 2021 года в размере 254 959,03 руб., пени в размере 35 772,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 987,3 руб.

Согласно представленных сведений из ЕГРП ответчик Козаев Т.А. является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: <...>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использовал принадлежащее ему помещение в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере гостиничного отдыха. Сведения о том, что энергоснабжающая организация была поставлена в известность и дала согласие на подачу электроэнергии при осуществлении иной, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд деятельности, по тарифам, предоставляемым населению, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем ему объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд, суд пришел к выводу о том, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим.

Поскольку истец ранее не обращался с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по коммерческому тарифу, а обратился только с измененными требованиями 15.05.2023, с учетом применения сроков исковой давности, судом признана подлежащей взысканию задолженность за период с мая 2020 года по август 2020 года в размере 58 258,27 руб., государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 580,04 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Козаева Т.А. о том, что с октября 2018 года дом не используется ни под гостиницу, ни для иных целей; электроэнергия с указанного времени используется исключительно на коммунально-бытовые нужды являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы представителей ООО «Иркутскэнергосбыт», с учетом дополнений о несогласии с выводами суда в части исчисления срока исковой давности, а также, что истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности за период, предшествующий акту в пределах трех лет; суд принимая решение о взыскании задолженности по тарифу «прочие потребители» не учел, что ответчик использовал электроэнергию в период с 2019 по 2020 год, при этом оплату так и не произвел, в связи с чем суду надлежало взыскать указанную задолженность по тарифу «население», расчет которой приложен к первоначальному иску, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В ходе производства по делу судом первой инстанции установлено, что 11.03.2021 мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-571/2021 о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 194 649,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 546,49 руб. Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что заявитель просил взыскать с Козаева Т.А. задолженность по оплате за бытовое потребление. Из приложенного расчета задолженности следует, что он произведен по тарифу «население».

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 06.08.2021 данный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.02.2023 после отмены судебного приказа. В обоснование заявленных требований изначально просил взыскать задолженность ответчика за бытовое потребление в размере 192 195,6 руб. по тарифу населения.

Определением от 15.05.2023 к производству суда приняты измененные исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт», согласно которым истец изменил обоснование заявленных требований, и просил взыскать задолженность с учетом коммерческого потребления по тарифу «прочие» в размере 507 306,84 руб.

Принимая во внимание, что истец ранее с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по коммерческому тарифу не обращался, а такие требования были заявлены 15.05.2023 при подаче измененного иска, суд правомерно применил к данным правоотношениям срок исковой давности.

При этом измененный иск требований о взыскании задолженности за бытовое потребление электроэнергии и надлежащего его расчета за период с 2019 по 2020 года не содержит.

Из содержания судебного решения следует, что все материально-правовые требования истца рассмотрены в результате анализа и оценки представленных сторонами доказательств, относящихся к предмету спора.

Апелляционные жалобы, с учетом дополнения, не содержат доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-9079/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Иркутская энергосбытовая компания
Ответчики
КОЗАЕВ ТЕМУРИ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
20.09.2023Передача дела судье
23.10.2023Судебное заседание
14.11.2023Судебное заседание
11.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2023Передано в экспедицию
14.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее