Решение по делу № 33-1229/2019 от 20.02.2019

Докладчик Нестерова Л. В. Апелляц. дело № 33- 1229- 19 г.

Судья Мамуткина О. Ф.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Нестеровой Л. В., Димитриевой Л. В.,

при секретаре Ивановой М. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии и др., поступившее по апелляционной жалобе Сергеева В. В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя Сергеева В. В.- Рубцовой Е. А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сергеев В. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» ( далее также- Общество), в котором просил признать договор добровольного личного страхования № ..., заключенный 9 декабря 2015 года между ними ( сторонами), расторгнутым с 30 марта 2018 года;

взыскать сумму страховой премии, уплаченную по указанному договору, в размере 72897 рублей, неустойку за нарушение срока ее возврата за период с 26 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 65607 рублей и далее, начиная с 27 ноября 2018 года по день вынесения решения судом, в размере 3 % от 72897 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивировал тем, что заключение договора страхования, в подтверждение чего ему ( истцу) выдан страховой полис, было обусловлено получением кредита в банке, но 29 марта 2018 года денежные суммы, причитающиеся по кредитному договору, он ( Сергеев В. В.) выплатил досрочно. Поэтому с данного момента договор страхования со сроком действия с 10 декабря 2015 года по 9 декабря 2020 года следует считать расторгнутым в связи с прекращением его действия в соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В связи с этим он ( Сергеев В. В.) обратился к ответчику с заявлением, а 11 октября 2018 года- с претензией, в которых выразил намерение расторгнуть договор страхования по указанному основанию и просил возвратить сумму страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, но в удовлетворении этого требования Общество отказало.

Такой отказ является незаконным, т. к. договор страхования, заключенный между ними ( сторонами), обеспечивал исполнение им ( истцом)- заемщиком обязательств по кредитному договору. Соответственно, прекращение действия основного обязательства ( кредитного договора) в связи с выплатой причитающихся по нему денежных сумм влечет досрочное прекращение обязательства ( страхования), обеспечивающего исполнение основного обязательства. Кроме того, после возврата кредита существование страхового риска прекращается по иным обстоятельствам, чем страховой случай, а это влечет возвращение части страховой премии за неиспользованный период страхования за период с 29 марта 2018 года по 9 декабря 2020 года, что составляет 72897 рублей.

Он ( Сергеев В. В.) также вправе отказаться от договора страхования при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также в любое время, уплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением договора страхования.

Поскольку часть страховой премии за неиспользованный период страхования Общество своевременно не возвратило, то в соответствии с положениями законодательства о защите прав потребителей должно за это нарушение уплатить неустойку, а за причинение нравственных страданий такими действиями- компенсировать моральный вред.

В судебном заседании представитель Сергеева В. В. требования поддержал.

Сергеев В. В., представитель Общества, представитель третьего лица- Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) ( далее также- Банк) в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении требований Сергеева В. В. к Обществу о признании договора страхования от 9 декабря 2015 года расторгнутым с 30 марта 2018 года, взыскании страховой премии в размере 72897 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа отказать.

Это решение обжаловано Сергеевым В. В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора страхования страховая сумма на весь период страхования остается неизменной, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту или от досрочного погашения кредита. Следовательно, досрочное погашение кредитной задолженности действие договора страхования не прекращает и возврат страховой премии за неиспользованный период страхования не влечет.

Что касается досрочного отказа страхователя от договора страхования, то Сергеев В. В. отказался от него лишь 10 октября 2018 года, что уже исключает удовлетворение требования о признании данной сделки расторгнутым с 30 марта 2018 года. Кроме того, в этом случае страховая премия возвращается, если такая возможность предусмотрена договором страхования. Между тем условиями сделки, совершенной сторонами настоящего дела, возврат страховой премии в случае досрочного отказа от нее не предусмотрен, а 5 календарных дней со дня заключения договора, предоставленных страхователю законодателем для отказа от страхования, Сергеев В. В. пропустил.

Самостоятельным основанием для отказа в взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы в связи с добровольным отказом страхователя от договора страхования по причинам, не связанным с противоправным поведением страховщика, является то, что в спорной ситуации ее взыскание законодательством о защите прав потребителей не предусмотрена.

В апелляционной жалобе Сергеев В. В. приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

Кроме того, указывает, что спорные правоотношения подлежат разрешению в соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, а положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 « О защите прав потребителей» ( далее- Закон), которым руководствовался суд первой инстанции, к ним не применяются, т. к. с заявлением об отказе от договора страхования он ( истец) к страховщику не обращался. Соответственно, неустойка подлежит взысканию исходя из положений ст. 28 Закона.

Районный суд также неправильно установил обстоятельства дела, поскольку он ( Сергеев В. В.) обратился в Общество с заявлением о заключении с ним индивидуального договора страхования, а не с заявлением о включении в число участников программы коллективного страхования, и не в Банк, как ошибочно указано в решении.

Данные доводы отмену решения не влекут.

Последствия досрочного прекращения договора страхования предусмотрены в ст. 958 ГК РФ. В соответствии с ней договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью ( п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Страхователь ( выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ ( п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя ( выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ( п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Указанное означает, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных со страховыми рисками, по которым это лицо застраховано, что лишает всякого смысла страхование от этих страховых рисков, по которым выплата страхового возмещения невозможна.

Как видно из настоящего дела, Сергееву В. В.- страхователю, являющемуся одновременно и застрахованным лицом, на основании его устного заявления Общество- страховщик в подтверждение заключения между ними договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту « Единовременный взнос» ( далее также- Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью договора, выдал страховой полис № ... от 9 декабря 2015 года, поименованный полисом Единовременный взнос по программе « Лайф+».

Из него среди прочего следует, к страховым случаям относятся смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Договор страхования действует с 00 часов 00 минут 10 декабря 2015 года по 24 часа 00 минут 9 декабря 2020 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Страховая сумма составляет ... рублей, ежемесячный аннуитетный платеж- ... рубля ... коп., а сумма страховой премии- 135000 рублей, которые уплачиваются единовременно, но не позднее 9 декабря 2015 года.

Своей подписью, сделанной в полисе, Сергеев В. В. выразил согласие на назначение выгодоприобретателем Банка в объеме, предусмотренном Условиями страхования, а также подтвердил, что с положениями Условий страхования ознакомлен и с ними согласен, экземпляр Условий страхования на руки получил.

Что касается Условий страхования, подготовленных помимо прочего на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом от 2 августа 2010 года № 121- од ( в редакции приказа от 12 ноября 2014 года № 336- од), то из них ( разделы 1, 5, 6, 10) видно, что в случае смерти застрахованного лица либо установления ему инвалидности в результате несчастного случая или болезни страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, а в случае госпитализации в результате несчастного случая или болезни- в размере ежемесячного аннуитетного платежа, установленного в страховом полисе на дату заключения договора страхования, за каждый подтвержденный месяц госпитализации, в случае неполного месяца госпитализации- в размере 1/ 30 аннуитетного платежа за каждый подтвержденный день госпитализации. Выплата в случае госпитализации в результате несчастного случая или болезни производится ежемесячно за каждый день госпитализации, начиная с 8 дня госпитализации, но не более чем за 90 дней госпитализации.

В случае получения застрахованным лицом травмы страховая выплата осуществляется в процентном соотношении от страховой суммы в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях ( травмах) застрахованного лица в результате несчастного случая, являющейся приложением № 1 к Условиям страхования.

Если в результате одного несчастного случая ( заболевания) основанием для определения страховой выплаты является сразу несколько событий, выплата производится по тому событию, по которому будет определен наибольший размер выплаты.

Общая сумма страховых выплат по одному или нескольким страховым случаям, произошедшим в период действия договора страхования, не может превышать размера страховой суммы, установленной договором.

В случае смерти застрахованного лица либо установления ему инвалидности в результате несчастного случая или болезни выгодоприобретателем в размере фактической задолженности по кредитному договору, заключенному между страхователем и Банком, определенной на дату подписания страхового акта, является Банк; в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью по указанному кредитному договору, определенной на дату подписания страхового акта,- застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица.

В случае госпитализации в результате несчастного случая или болезни, получения травмы выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Кроме того, в Условиях страхования перечислены случаи прекращения действия договора страхования: истечение срока действия договора страхования; исполнение страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращение действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. А также предусмотрена возможность досрочного прекращения действия договора страхования по соглашению сторон.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Отдельно оговорено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, письменно уведомив об этом страховщика. Но в этом случае страховая премия возврату не подлежит.

Установив данные обстоятельства, истолковав условия договора страхования, совершенного сторонами настоящего дела, с соблюдением правил, предусмотренных ст. 431 ГК РФ, районный суд пришел к правильным выводам, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту не зависят. Поэтому досрочное погашение кредита о прекращении существования страхового риска по иным обстоятельствам, чем страховой случай, не свидетельствует, возвращение части страховой премии в силу положений п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ не влечет.

При этом в обжалованном решении действительно указано, что 9 декабря 2015 года Сергеев В. В. обратился в Банк с заявлением о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках договора страхования, заключенного между Обществом и Банком, тогда как данные выводы, как указывалось выше, обстоятельствам настоящего дела не соответствуют. Однако сам по себе указанный факт об ошибочности окончательных выводов районного суда не свидетельствует, а влечет изменение мотивировочной части решения в этой части.

Истец в апелляционной жалобе также указывает, что с заявлением об отказе от договора страхования к страховщику не обращался.

Районный суд, оценив имеющиеся доказательства, пришел к выводу, что Сергеев В. В. отказался от договора страхования, заключенного с Обществом, 10 октября 2018 года, что подтверждается его претензией от 10 октября 2018 года, отправленной Обществу.

Между тем в этой претензии от 10 октября 2018 года Сергеев В. В. среди прочего просит не расценивать данное обращение односторонним отказом от договора страхования, а договор страхования- расторгнуть только по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ. Иных доказательств, свидетельствующих об отказе истца от договора страхования по причинам, не зависящим от поведения ответчика, в настоящем деле нет, в связи с чем указанный вывод суда первой инстанции обстоятельствам настоящего дела также не соответствует.

При изложенных обстоятельствах, поскольку окончательный вывод об отказе в иске является правильным, из мотивировочной части решения необходимо исключить выводы и суждения о том, что Сергеев В. В. отказался от договора страхования № ... от 9 декабря 2015 года, совершенного между сторонами настоящего дела, 10 октября 2018 года, а также о том, что отказ от исполнения данной сделки в соответствии с положениями ст. 32 Закона является самостоятельным основанием для отказа в взыскании неустойки за нарушение срока возвращения части суммы страховой премии.

Что касается довода Сергеева В. В. о том, что страхование обеспечивало исполнение обязательств по кредитному договору, то эти объяснения соответствующими доказательствами не подтверждены. В частности из кредитного договора № ... от 9 декабря 2015 года, совершенного между Банком- кредитором и Сергеевым В. В.- заемщиком, усматривается, что предоставление обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика не требуется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Сергеева В. В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи