Решение по делу № 8Г-15661/2024 [88-17656/2024] от 24.06.2024

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 88-17656/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕкассационного суда общей юрисдикции

24 июля 2024 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Данилина Е.М., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-843/2023 по исковому заявлению Вострикова ФИО10 к Першанину ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Першанина ФИО12 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., представителя истца Свирякина А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Востриков А.В. обратился в суд с иском к Першанину П.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 30 ноября 2020 г. с участием принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Першанина П.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Першанина П.М., допустившего нарушение п. 1.5, 10.1, 11.2 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская отнесенность водителя Першанина П.М. застрахована не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика Першанина П.М. в свою пользу сумму ущерба в размере 214 735,78 руб., в том числе, сумму в размере 177 382 руб. в счет возмещения причиненного истцу ущерба (восстановительный ремонт), стоимость оценки причиненного ущерба в размере 2 350 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2024 года, взысканы с Першанина ФИО15 в пользу Вострикова ФИО14 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 177 382 руб., расходы на оценку в размере 2 350 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 954 руб., всего в сумме 218 686 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду неправильного определения суммы ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей Вострикову А.В. автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Першанина П.М.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вострикова А.В. причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская отнесенность водителя Першанина П.М. застрахована не была.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 27.09.2022 г. в удовлетворении требований Першаниной Т.С. к Вострикову А.В., АО СК «ОСК» об установлении вины в ДТП и возмещении ущерба от ДТП, отказано. Решение вступило в законную силу 08.11.2022 г.

Разрешая требования Першаниной Т.С., суд установил, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Першанина П.М., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ, которое выразилось в невыполнении обязанности при возникновении опасности для движения снизить скорость транспортного средства вплоть до его полной остановки. Также было установлено, что водитель Востриков А.В. в данном ДТП нарушений правил дорожного движения не допустил.

Судом первой инстанции по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «АНЭ Гранд Истейт».

Согласно заключению № от 12.09.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по относимым к ДТП повреждениям составляет 177 382 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в результате действий ответчика причинены механические повреждения транспортному средству истца, который в силу закона имеет право на полное возмещение убытков в результате дорожного происшествия, имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба. Также судом с ответчика взысканы судебные расходы истца.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов на восстановление поврежденного транспортного средства, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку на право истца на полное возмещение ущерба не влияют. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, сам по себе факт отсутствия доказательств понесенных расходов не является основанием для отказа в иске, потерпевший вправе требовать от ответчика возмещения имущественного вреда, исходя из заключения специалиста (эксперта), т.е. убытков, которые он должен понести.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Першанина ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                          Л.Б. Бочков

Судьи                                                                                         Е.М. Данилин

                                                                                                   А.И. Мирсаяпов