Решение по делу № 2-1518/2018 от 20.03.2018

Дело №2-1518/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новосибирск    25 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Веревочкиной А.А.,

при секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Олега Владимировича к Чмыреву Петру Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Баранов О.В. обратился в суд с иском к Чмыреву Петру Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Барановым О.В. и Чмыревым П.И. был заключен договор займа с залогом имущества, согласно разделу 1 договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. под залог автотранспортного средства - автомобиля марки SUZUKI KEI 2007 года выпуска. За пользование займом ответчик обязался оплатить проценты в размере 3% за 30 календарных дней, что составляет 9000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п.8.8 договора, стороны оценили заложенный автомобиль в 150 000 руб.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил надлежащим образом.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком платежи не производились.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 155 000 руб.

Больше полугода ответчик неоднократно допуска внесение очередного платежа.

Поэтому истец просил:

Во исполнение договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чмыревым Петром Ивановичем и Барановым Олегом Владимировичем, обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее Чмыреву П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать за Барановым Олегом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на указанное транспортное средство, прекратить право собственности Чмырева П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанное транспортное средство.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – Чмырев П.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Барановым О.В. и Чмыревым П.И. был заключен договор займа с залогом имущества, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. под залог автотранспортного средства - автомобиля марки SUZUKI KEI 2007 года выпуска. За пользование займом ответчик обязался оплатить проценты в размере 3% за 30 календарных дней, что составляет 9000 руб. ежемесячно.

В соответствии с п.8.8 договора, стороны оценили заложенный автомобиль в 150 000 руб.

Пункт 6.2 договора предусматривает право кредитора произвести удержание из суммы, полученной от реализации имущества в размере задолженности заемщика, либо оставить предмет залога у себя. В этом случае, стоимость залогового имущества определения его залоговой стоимостью.Пунктом 6.3 договора установлено, что если сумма задолженности равна или превышает залоговую стоимость имущества, обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога путем признания права собственности на заложенное имущество за займодавцем без его реализации на торгах.

Пунктом 5.6. договора установлена обязанность заемщика передать в собственность займодавца заложенное имущество в случае, предусмотренном п.6.3 договора.

Сумма задолженности приблизительно равна стоимости заложенного имущества, что подтверждается актом оценки и пунктом 8.8. договора займа.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора займа, займодавец вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога в случае невыполнения заемщиком в установленный срок займа согласно пунктам 3.2. и 3.3. неоплаты процентов, согласно п.3.4. договора

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленного истцом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату суммы займа и уплаты процентов в общей сумме 155 000 руб.

В судебном заседании ответчиком Чмыревым П.И. заявлено о признании заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении иска Баранова О.В. об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, во исполнение обязательств Чмырева Петра Ивановича перед Барановым Олегом Владимировичем по договору займа с залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ и признании истцом права собственности на спорный автомобиль.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Баранова Олега Владимировича к Чмыреву Петру Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, во исполнение обязательств Чмырева Петра Ивановича перед Барановым Олегом Владимировичем по договору займа с залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Барановым Олегом Владимировичем право собственности автомобиль <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья                                А.А. Веревочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2018 года

Судья                                А.А. Веревочкина