Решение по делу № 2-6163/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-6163/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27.11.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Мусатовой Н.В.,

    с участием прокурора Павловой Ю.А.,

    представителя истца – адвоката Глазьева Р.С., действующего на основании ордера №18209 от 04.10.2018 года,

    третьих лиц Чертенковой Н.В., Лапиковой Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Галичиной Анны Ивановны к Галичину Станиславу Станиславовичу о признании утратившим право на жилое помещение с последующим снятием с регистрационного учета,

                       УСТАНОВИЛ:

Галичина А.И. обратилась в суд с иском к Галичину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указала следующее.

Истцу в 1982 году на основании ордера на жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: Галичина А.И. (истица), Чертенкова Н.В. (дочь истицы), Лапикова Ю.Ю. (внучка истицы), (ФИО)5 (правнук истицы), (ФИО)6 (правнук истицы) и Галичин С.С. (внук истицы - ответчик). Ответчик Галичин С.С. был зарегистрирован в данной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик не проживает по указанному адресу с 1995 года, не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания данного помещения, все коммунальные платежи оплачивает истец, в силу указанных причин Галичина А.И. полагает, что Галичин С.С. утратил право пользования данным жилым помещением (л.д. 6-8).

Истец Галичина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в своё отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца - адвокат Глазьев Р.С., действующий на основании ордера №18209 от 04.10.2018 года, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Третьи лица Чертенкова Н.В., Лапикова Ю.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Галичин С.С. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 32 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера на жилое помещение (№), Галичиной Анне Ивановне и членам её семьи представлено за плату в свободное владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается договором социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов г. Воронеж (л.д. 9-12).

В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Галичина Анна Ивановна (истица) с (ДД.ММ.ГГГГ), Чертенкова Нелли Витальевна (дочь истицы) с (ДД.ММ.ГГГГ), Лапикова Юлия Юрьевна (внучка истицы) с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)5 (правнук истицы) с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)6 (правнук истицы) с (ДД.ММ.ГГГГ), Галичин Станислав Станиславович (внук истицы – ответчик) с (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой выданной ООО УК «Бульвар Победы» от (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование своего заявления истец ссылается на те обстоятельства, что Галичин С.С. приходится ей внуком от умершего сына (ФИО)12, который добровольно выехал вместе со своей матерью (ФИО)13 в другое место жительства в 1995 году, ответчик по месту регистрации не проживает, его личных вещей в квартире нет, совместного хозяйства не ведет, за коммунальные услуги расходов не несет, но остается зарегистрированным в квартире, что нарушает права истца как собственника.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.08.2008 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2486/2008 между Галичиным Станиславом Станиславовичем и Галичиной Анной Ивановной, Чертенковой Нелли Витальевной, (ФИО)8, по условиям которого Галичину С.С. передавалась в пользовании жилая комната (№), площадью 17,7 кв.м. Однако после заключения мирового соглашения внук истицы в указанную квартиру не вселялся, что следует из текста искового заявления.

В ходе рассмотрения дела был опрошен свидетель (ФИО)14, из пояснений которой следует, что Галичина А.И. ей знакома, она приходится ей соседкой с 1983 года. В спорной квартире ответчик не проживает с 1995 года, выехав вместе со своей мамой, расходов на коммунальные платежи не несет. О наличии препятствий у ответчика в пользовании спорной квартирой, ей неизвестно.

Свидетель (ФИО)15 пояснил, что Анну Ивановну знает с детства, периодически бывает у нее в гостях в квартире. Её внук Станислав Станиславович не проживает в квартире с 1994-1996 года, выехав по неизвестной ему причине, в квартиру не вселялся.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования спорной жилой площадью, попыток вселения с момента добровольного выезда не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, содержание и ремонт квартиры не осуществлял, в компетентные органы по поводу чинения ему препятствий не обращался, и какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял с 2008 года после заключения мирового соглашения, суд полагает необходимым прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые Галичиной Анны Ивановны, - удовлетворить.

    Признать Галичина Станислава Станиславовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Галичина Станислава Станиславовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Галичина Станислава Станиславовича в пользу Галичиной Анны Ивановны госпошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                              С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 года.