Решение по делу № 12-141/2022 от 29.03.2022

63RS0в„–-16

12-141/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 апреля 2022 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Щетинкина И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «Сокол» Поваляевой С. А. на постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном пп. «б, в» п. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении должностного лица - директора ООО «Сокол» Поваляевой С.А.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

<дата> постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № должностное лицо - директор ООО «Сокол» Поваляева С.А. привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания, предусмотренное пп. «б, в» п. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С указанным постановлением не согласилось лицо, привлеченное к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на проведение очистки в течение рабочего времени с 09.00 по 18.00 часов <дата> от снега и наледи прилегающей территории по адресу: <адрес>, ул. акад. Н.Д. Кузнецова, <адрес>, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Поваляева С.А. при рассмотрении жалобы изложенные письменные доводы поддержала и просила удовлетворить, указав, что было обильное выпадение осадков, снег убирался в течение всего дня, в том числе и после фиксации правонарушения в течение 24 часов в соответствии с установленными законодательством требованиями. Посредством электронной почты прокуратурой района была извещена <дата> в 16.35 часов о составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о необходимости явиться для проведения проверки <дата> в 13.00 часов. В назначенное время в прокуратуру явился представитель с доверенностью.

Административная комиссия Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание н направила, в письменном отзыве на жалобу просила постановление оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лицо, привлеченное к ответственности, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического ил юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхобъективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Часть 1 ст. 4.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от <дата> № настоящие Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 5 Правил работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на земельных участках, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, находящимся в собственности, аренде, ином праве пользования, владения физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и прилегающих к ним территориях - соответствующие физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 3 ст. 8 Правил тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением заместителя прокурора <адрес> от <дата> № определено провести проверку ООО «Сокол» с целью защиты охраняемых законом интересов государства и общества. Актом проверки от <дата> помощником прокурора установлено, что ООО УК «Сокол» в нарушение требований Правил благоустройства <дата> по адресу: <адрес>, ул. ак.Кузнецова, <адрес>, допустило не проведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами. <дата> по итогам отобранных объяснений, представленных материалов, постановлением заместителя прокурора <адрес> в отношении должностного лица – директора ООО «Сокол» Поваляевой С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном пп. «б, в» п. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с направлением материалов дела в административную комиссию, о чем <дата> объявлено представителю привлекаемого лица Захаровой О.Н. Директором ООО «Сокол» является Поваляева С.А. <дата> последняя уведомлена о рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении <дата>. На рассмотрение дела не явилась. Постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> должностное лицо - директор ООО «Сокол» Поваляева С.А. привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания, предусмотренное пп. «б, в» п. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление от <дата> вручено представителю ООО «Сокол» <дата>, жалоба направлена в суд <дата>, что свидетельствует о соблюдении срока обращения обжалования акта административной комиссии.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного пп. «б, в» п. 1 ст. 4.<адрес> от <дата> №-ГД и виновность должностного лица Поваляевой С.А. подтверждается: актами, постановлениями по делу об административном правонарушении, пояснениями привлекаемого лица.

Усматривается описка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в части даты его составления, которая подлежит устранению. Исходя из пояснений привлекаемого лица, представленных материалов дела, нахожу верным дату вынесения постановления <дата>.

В качестве доказательств отсутствие вины в правонарушении не принимаются акты выполненных работ по очистке придомовой территории и фотоматериалы, поскольку не содержат времени произведения очистки от снега территории и не подтверждают очистку от снега и наледи до асфальта пешеходных дорожек к входным группам многоквартирного дома.

Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица Поваляеву С.А. к административной ответственности по пп. «б, в» п. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», не вызывает сомнения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Вместе с тем полагаю, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности.

Частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ранее должностного лица Поваляеву С.А. к административный ответственности и об иных обстоятельствах, отягчающих её ответственность, а также материальное положение последней, считаю возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р  Рµ С€ Рё Р»:

Постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном пп. «б, в» п. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении должностного лица - директора ООО «Сокол» Поваляевой С. А. изменить в части назначенного наказания: назначить должностному лицу Поваляевой С. А. наказание в виде предупреждения вместо штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «Сокол» Поваляевой С.А.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Щетинкина