Решение по делу № 11-25/2019 от 10.01.2019

в„– 11-25/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2019 РіРѕРґР°                               Рі. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё                       Струковой Рћ.Рђ.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Восточный луч» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 23.11.2018 года по иску П.Т.В. к ООО «Восточный луч» о взыскании неустойки,

установил:

П.Т.В. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование иска указав, что 18.12.2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № 235, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение № 89 (трехкомнатная квартира) в доме № <адрес> А г. Владивостоке, стоимостью 3 600 000, 07 рублей. Стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объеме. Ответчик же объект долевого строительства в предусмотренный срок не передал. 27.07.2018 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 19 140 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что просрочка исполнения застройщиком своих обязанностей произошла по независящим от него причинам. Причиной просрочки явились многоэтапные административные процедуры, необходимость прохождения которых, в связи с выявлением участков очень низкой прочности и подземных вод, и повлияла на срок ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, а также существенно ограничивающие строительство погодные факторы.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 23.11.2018 года исковые требования П.Т.В.. удовлетворены частично. С ООО «Восточный луч» в пользу П.Т.В.. взыскана неустойка в размере 38 280 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 21 140 рублей, а всего 63 420 рублей.

ООО «Восточный луч», не согласившись с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу, в обоснование указав, что мировой судья не нашел оснований для снижения размера неустойки. Вместе с тем ООО «Восточный луч» имело перед истцом не денежное обязательство - передать объект, и не имело каких-либо обязательств по единовременным либо систематическим платежам в пользу истца, что могло бы свидетельствовать о доступе к финансированию за её счет на нерыночных условиях. В свою очередь, мировым судьей фактически причины просрочки исследованы не были. В материалы дела представлены Акты экспертиз, подтверждающие довод о наличии неблагоприятных факторов, которые не позволили завершить строительство многоквартирного дома в срок. Кроме того, ООО «Восточный луч» были приведены доводы о имевших место в 2017 – 2018 г.г. нетипично сильных для Приморского края тайфунах, в период прохождения которых, исходя из силы ветра и объема выпадающих осадков, работы на объекте в силу требований СНиП и СП, а также норм безопасности в строительстве, прекращались. Карты распространения указанных явлений с таблицами их фактических характеристик прилагались к отзыву на исковое заявление. Указанные выше обстоятельства, безусловно не зависящие от действий и воли ООО «Восточный луч» и безусловно повлиявшие на исполнимость обязательства, равно как и представленные в их подтверждение доказательства, судом были проигнорированы. На основании вышеизложенного заявитель просит решение суда первой инстанции в части разрешения требований П.Т.В. о взыскании неустойки и штрафа отменить и принять по делу в данной части новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. В случае, если суд апелляционной инстанции сочтет требования П.Т.В.. о взыскании неустойки обоснованными, учесть наличие обстоятельств, влекущих безусловное снижение размера взыскиваемой неустойки, уменьшив её до 4000 рублей с соответствующим пересчетом суммы взыскиваемого штрафа.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Полянская Т.В. пояснила, что решение мирового судьи законно, обосновано, вынесено на основании исследования всех представленных в дело доказательств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.

Из материалов дела следует, 18.12.2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение № №, общей площадью 81, 46 кв.м, расположенная на 8 этаже, секция/подъезд 4/3, в доме № 2 в районе <адрес> в г. Владивостоке, стоимостью 3 600 000, 07 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее 30.06.2018 г. Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта истцом не подписывалось. Объект долевого строительства передан истцу 23.07.2018 г.

Мировым судьей установлена просрочка исполнения застройщиком своих обязательств по передачи объекта долевого строительства, с застройщика взыскана неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при этом суд не нашел оснований для снижения заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Восточный луч» полагает, что с их стороны, в материалы дела представлены все необходимые доказательства, позволяющие отклонить требования истца, ввиду того, что просрочка передачи объекта произошла в силу обстоятельств на которые Общество не имело возможности влиять.

Данным доводам дана следующая оценка.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов реализации права гражданина на жилище, гарантированного ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, и одновременно средством приобретения жилья на рынке.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект недвижимости не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Законодатель установил повышенную ответственность застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта недвижимости перед физическими лицами, предусмотрев взыскание неустойки в двойном размере, т.е. 1/150 ставки рефинансирования.

Основная функция неустойки - укрепление обязательственных отношений посредством обеспечения интереса кредитора по обязательству.

В исследуемой области интерес кредитора (участника долевого строительства) заключается в своевременном получении объекта недвижимости. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Неустойка, предусмотренная ч. 1, 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, является законной, поскольку она включена в императивный состав правовой нормы. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, в силу императивного характера указанных норм Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве.

Предусмотренная Законом о долевом строительстве обязанность уплаты неустойки является эффективным способом побуждения застройщиков к точному выполнению обязательств по своевременной передаче объектов недвижимости по договору, так как она является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств. Неустойка носит воспитательный характер предостережения о недопустимости нарушения закона для нарушителя и одновременно компенсационный характер для пострадавшего, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства.

При вынесении решения мировым судьей исследованы материалы дела, представленным доказательствам была дана соответствующая оценка, императивная норма о передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, корреспондирует к безусловному праву дольщика о взыскании неустойки за нарушение застройщиком данной обязанности.

Также мировой судья обосновано отказал в применении к требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Выявление в процессе строительства полускальных грунтов низкой прочности и подземных вод является финансовым риском застройщика, связано с экономией на подготовительном этапе работ.

Таким образом, вынесенное решение соответствует требованиям ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил :

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 23.11.2018 г. по иску П.Т.В. к ООО «Восточный луч» о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Восточный луч» без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Рћ.Рђ. Струкова