Решение по делу № 33-1435/2023 (33-21381/2022;) от 16.12.2022

УИД 66RS0053-01-2022-000731-42 дело № 33-1435/2023 (33-21381/2022) (№ 2-919/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.01.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Абрашкиной Е.Н., Ильясовой Е.Р.,

при помощнике судьи Гукасян Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело № 2-919/2022 по иску АО «ГАЗЭКС» к Калимуллину Г.Г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного (внутридомового) газопотребляющего оборудования,

по встречному иску Калимуллину Г.Г. к АО «ГАЗЭКС» о признании права требования по договору отсутствующим, признании требования по внесению платы за услуги по газоснабжению незаконным, признании договора недействительным, расторжении договора на поставку газа, возложении обязанности заключить договор, предоставить информацию, производить прием платежей через платежного агента,

по апелляционной жалобе Калимуллину Г.Г. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 13.09.2022.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Калимуллина Г.Г., представителя истца Белявского А.О., судебная коллегия

установила:

АО «ГАЗЭКС» обратилось в суд с иском к Калимуллину Г.Г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в период с 01.09.2020 по 27.05.2021 в размере 109 690,52 руб.; за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного (внутридомового) газопотребляющего оборудования в размере 527 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404,35 руб.; всего: 113 621,87 руб.

В обоснование заявленных требований указывало, что на основании договора истец осуществляет поставку природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, который оплату коммунального ресурса не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность. Также 12.07.2019 было проведено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в жилом доме ответчика, что подтверждается актом выполненных работ, однако, Калимуллину Г.Г. до настоящего времени оплату не произвел.

Не согласившись с заявленными требованиями, Калимуллину Г.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований, просил признать право-требование по договору <№> от 05.11.2008 у АО «ГАЗЭКС» к Калимуллину Г.Г. отсутствующим; признать требование АО «ГАЗЭКС» по внесению платы за услуги по газоснабжению – незаконным; признать требование АО «ГАЗЭКС» по внесению платы за услуги по газоснабжению, без использования специального счета, и без привлечения платежного агента – незаконным; признать договор <№> от 05.11.2008 на поставку газа между Калимуллиным Г.Г и АО «ГАЗЭКС» - недействительным; расторгнуть договор <№> от 05.11.2008 на поставку газа между Калимуллину Г.Г. и АО «ГАЗЭКС»; обязать АО «ГАЗЭКС» заключить договор с Калимуллину Г.Г. в соответствии с Приложением № 1(1). «Типовой договор холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления(теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (форма)» Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с указанием (предоставлением) специального банковского счета в соответствии с ФЗ №103 от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»; обязать АО «ГАЗЭКС» предоставить сведения, информацию: о платежных агентах, осуществляющих прием платежей в пользу АО «ГАЗЭКС»; о специальных счетах, для приема платежей в соответствии с 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»; обязать АО «ГАЗЭКС» производить прием платежей через платежного агента от Калимуллину Г.Г. на специальный счет в соответствии с 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 13.09.2022 первоначальные исковые требования АО «ГАЗЭКС» удовлетворены частично, встречный иск Калимуллину Г.Г. оставлен без удовлетворения. Судом постановлено: «Взыскать с Калимуллину Г.Г., <дата> года рождения (паспорт <№> <№>), в пользу АО «ГАЗЭКС» (ИНН <№>) задолженность за потребленный природный газ за период с 01.09.2020 по 27.05.2021 в размере 109 690,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393,81 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования Калимуллину Г.Г. к АО «ГАЗЭКС» оставить без удовлетворения».

С постановленным по делу решением суда не согласился ответчик Калимуллину Г.Г., принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не проверялись обстоятельства дела, не установлены статус АО «ГАЗЭКС» в качестве поставщика газа, заключение договора поставки газа, законность оплаты. Полагает, что решение основано на отсутствии доказательств - оригиналов и надлежащим образом заверенных копиях. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представителем истца АО «ГАЗЭКС» на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы, отсутствие оснований для отмены судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу, Калимуллину Г.Г. заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве правозащитников ответчика: ( / / ), ( / / ).

Явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции для представления интересов ответчика Калимуллину Г.Г. - ( / / ), ( / / ) не допущены к участию в деле в качестве представителей ввиду того, что они не являются адвокатами, не участвовали в деле в качестве представителей ранее 01.10.2019 и ими не представлены дипломы о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также ответчиком в заседании судебной коллегии заявлены ходатайства об истребовании документов: из ООО «ЕРЦ – Финансовая логистика» договора между ООО «ЕРЦ – Финансовая логистика» и АО «ГАЗЭКС», между ООО «ЕРЦ – Финансовая логистика» и банками, которые являются субагентом; из ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга информации о банковских счетах АО «ГАЗЭКС», ООО «ЕРЦ – Финансовая логистика»; из администрации Арамильского ГО - сведений о собственнике газовых сетей в г.Арамиль; из АО «Уралсевергаз» - информации о всех заключенных договорах, заключенных между АО «Уралсевергаз» и АО «ГАЗЭКС»; из АО «ГАЗЭКС» информацию о том, с кем заключен договор поставки, у кого приобретается природный газ АО «ГАЗЭКС», о прослушивании и просмотре аудио- и видеозаписи; о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайста Калимуллину Г.Г. об истребовании вышеуказанных документов о просмотре и прослушивании записей, судебной коллегией оставлены без удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.01.2023.

Ходатайство Калимуллина Г.Г. о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств: заявления от 06.09.2022, ответа ООО «ЕРЦ – Финансовая логистика» от 15.09.2022, ответа ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 23.09.2022, ответа администрации Арамильского ГО от 15.09.2022, ответа АО «Уралсевергаз» от 24.10.2022, судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции ответчик Калимуллину Г.Г. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал, представитель истца АО «ГАЗЭКС» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Калимуллину Г.Г. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «ГАЗЭКС» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Сысертского района, в том числе ответчику (абонент).

05.11.2008 между ЗАО «ГАЗЭКС» и Калимуллину Г.Г. заключен договор на поставку газа <№>.

В период с 01.09.2020 по 27.05.2021 АО «ГАЗЭКС» ответчику Калимуллину Г.Г. были оказаны услуги по газоснабжению, однако последним данные услуги не оплачены, в связи с чем возникла задолженность в размере 109 690,52 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного (внутридомового) газопотребляющего оборудования от 12.07.2019, АО «ГАЗЭКС» выполнило, а Калимуллину Г.Г. принял работы по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования на сумму 527 руб.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее Правила поставки газа), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности за потребленный природный газ в спорный период, в связи чем взыскал с Калимуллину Г.Г. сумму задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований АО «ГАЗЭКС» о взыскании с ответчика за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного (внутридомового) газопотребляющего оборудования в размере 527 руб., суд первой инстанции исходил из того, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования между АО «ГАЗЭКС» и Калимуллину Г.Г. не заключался, доказательств того, что услуги по техническому обслуживанию оказывались именно Калимуллину Г.Г., суду не представлено, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ГАЗЭКС» в указанной части.

Разрешая встречные требования Калимуллину Г.Г., суд указал на то, что доводы, на которые ссылается во встречном иске Калимуллину Г.Г., основаны на ошибочном толковании норм права и на нормах, которые не имеют отношения к возникшим между сторонами обязательствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п.1 Правил поставки газа).

Пунктом 40 указанных Правил предусмотрено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Учитывая, что ОА «ГАЗЭКС» является организацией, оказывающей ответчику услуги по поставке газа для жилищно-бытовых нужд, а ответчик, в свою очередь, потребителем данных услуг, но надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате потребленных услуг, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет задолженности ответчика за потребленный газ, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным. Контррасчет задолженности, как и доказательства ее отсутствия, ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии статуса у АО «ГАЗЭКС» отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, АО «ГАЗЭКС» оказывает населению Сысертского района Свердловской области услуги по газоснабжению и техническому обслуживанию внутриквартирного (внутридомового) газопотреблящего (газоиспользующего) оборудования. Истцом АО «ГАЗЭКС» ответчику Калимуллину Г.Г. в спорный период были оказаны услуги по поставке газа для жилищно-бытовых нужд, что не оспаривалось Калимуллину Г.Г. Каких-либо претензий по качеству поставляемого коммунального ресурса ответчиком АО «ГАЗЭКС» в спорный период не предъявлялось.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не установлено заключение договора являются несостоятельными.

05.11.2008 между сторонами заключен договор <№> на поставку газа, который в судебном порядке недействительным не признан. Договор заключен в соответствии с требованиями закона, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который сторонами исполнялся. Кроме того, договор поставки газа в силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента первого фактического подключения газового оборудования

Ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанцией не установлена законность оплаты, являлись предметом проверки суда. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необоснованности данных доводов, изложены в обжалуемом решении, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает. Полномочия у истца по приему платежей от граждан за поставленную услугу, и, как следствие, права требования денежных средств от ответчика имеются у АО «ГАЗЭКС» в силу как положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, так и в силу заключенного между сторонами договора, что также подтверждается письмом ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» от 15.09.2022 № 0254/22, приобщенным судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству Калимуллину Г.Г.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела подлинников документов, на основании которых был заявлен настоящий иск, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным заявителем, не представлено, оснований для истребования подлинников данных документов судом не установлено. Представленные документы в установленном законом порядке не оспорены. Каких-либо письменных документов, содержание которых противоречило представленным истцом доказательствам, материалы дела также не содержат.

Приобщенные по ходатайству ответчика Калимуллину Г.Г. к материалам дела копии документов: заявление Калимуллину Г.Г. от 06.09.2022, адресованное директору ООО «ЕРЦ – Финансовая логистика», ответ ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 23.09.2022, ответ администрации Арамильского ГО от 15.09.2022, ответ АО «Уралсевергаз» от 24.10.2022 носят информационный характер и не являются допустимыми доказательствами в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в соответствии с положениями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит фактические обстоятельства дела, установленные судом, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 13.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий	Деменева Л.С.
Судьи	Ильясова Е.Р.
	Абрашкина Е.Н.