cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Башкортостан / Гражданские / 2-717/2023

Решение по делу № 2-717/2023 от 22.05.2023

УИД 03RS0019-01-2023-000655-74 Дело № 2-717/2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 20 декабря 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Нарутдиновой А.Б.,

с участием истца Старкова А.Г., истца Ильинца М.Я.,

ответчика Григорьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старкова А.Г., Ильинца М.Я. к Григорьеву А.С., Григорьевой Н.В., Григорьеву С.А. , Медведеву С.А. об установлении фактических границ и площадей земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Старков А.Г., Ильинец М.Я. обратились в суд с названным иском в суд, указав, что Старкову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 2778,0 кв.м., Ильинцу М.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 2220,0 кв.м. Ответчикам принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3552,0 кв.м, по адресу <адрес>. Устанавливая забор, ответчики самовольно захватили часть земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцам, тем самым нарушив их права собственности. В добровольном порядке решить вопрос о фактическом определении границ, освобождении захваченных земель и переносе забора ответчика отказываются.

Просят установить фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; обязать ответчиков освободить самовольно занятые части земельных участков, принадлежащих истцам и перенести забор, незаконно возведенный на земельных участках, принадлежащих Старков А.Г. и Ильинец М.Я.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, согласно которым истцы уточнили ответчиков, указав в качестве соответчика Медведева С.А. , просят установить границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; обязать ответчиков освободить самовольно занятые части земельных участков, принадлежащих истцам и перенести забор, незаконно возведенный на земельных участках, принадлежащих Старков А.Г. и Ильинец М.Я.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, согласно которым истцы, исходя из заключения судебной экспертизы, просят установить факт самовольного занятия части земельных участков с КН № и КН № ответчиками Медведевым С.А. . Григорьевой Н.В.. Григорьевым А.С.; обязать ответчиков Медведева С.А. , Григорьеву Н.В., Григорьева А.С. демонтировать спорный забор из металлического профлиста по металлическим столбам и отдельные металлические столбы по точкам:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить ограждение по точкам 3 и 4 земельного участка с КН №:

координаты поворотных точек спорного забора (МСК-02, зона 2)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

3

№

№

№

№

№

№

–

Также просят взыскать в равных долях судебные расходы с ответчиков Медведева С.А. , Григорьеву Н.В., Григорьева А.С. в пользу истцов Старкова А.Г. в размере 22500 рублей и Ильинец М.Я. в размере 22500 рублей за проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Истец, Старков А.Г., в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец, Ильинец М.Я., в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, Григорьев А.С., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не передвигал забор.

Ответчик, Григорьева Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик, Григорьев С.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик, Медведев С.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, явку своего представителя не обеспечило.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение, мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, Старков А.Г., является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2778,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 2778+/- 37 кв.м.

На указанном доме расположен жилой дом площадью 247,6 кв.м. с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, Ильинец М.Я., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2220,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 На указанном участке имеется не завершенный строительством объект, права на который не зарегистрированы.

Ответчикам, Григорьевой Н.В., Григорьеву А.С. на праве собственности принадлежит по 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3552,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3552,0 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит Медведеву С.А. Право возникло на основании решения Абзелиловского районого суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Абзелиловского районого суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Исковое заявление Медведева С.А. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и 1/2 доли земельного участка, площадью 3552 кв.м., с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между продавцами Григорьевым С.А. и Григорьевой В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождений, действующей с согласия отца Григорьева С.А. , покупателем Медведевым С.А. действительным.

Признать за Медведевым С.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 3552 кв.м., с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно свидетельству на владение землей бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ во владении Григорьевой Н.В. предоставлен земельный участок площадью 0,18 га, содержится ссылка на решение Таштимеровского сельского совета Абзелиловского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентаризации от 2002 года следует, что у ответчика Григорьевой Н.В. в пользовании находится участок, его площадь составляет 3552 м2. При этом в декларации о факте использования участка отмечена площадь в 0,18 га без права. Отмечен смежный землепользователь участка с № – ГалиуллинаВ.Ф.

В 2009 году в результате перераспределения и разделения участка с № были образованы участки с КН № и КН №, собственниками которых выступают истцы по иску.

Постановлением Краснобашкирского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении ранее занимаемого земельного участка в собственность, Григорьевой Н.В. передан земельный участок площадью 0,3552 года.

В кадастровом паспорте данного земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ площадь участка указана как 3552 м2. в разделе «Особые отметки» указано, что: площадь земельного участка соответствует материалам инвентаризации земель п. Краснобашкирский.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на земельный участок площадью 3552 м2.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.В. имеет право собственности на жилой дом общей площадью 98 м2, год постройки 2003 <адрес> расположен на участке - содержится сведения о площади земельного участка 3552 кв.м. (исправления карандашного характера вместо 3300 кв.м.).

Истцами представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Меридиан», согласно которому землепользователь земельного участка с кадастровым номером № самопроизвольно захватил 442,64 кв.м. соседнего земельного участка с кадастровым номером №

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В частности, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.1.1 ст.43 Закона о регистрации недвижимости).

Одним из оснований для уточнения границ земельного участка является наличие реестровой ошибки.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спорный забор расположен в границах участков с № и КН №, установленных по ЕГРН, площадь заступа фактических границ участка с КН № на границы участка с КН № составляет 345±7 м2, площадь заступа фактических границ участка с КН № на границы участка с КН № составляет 159±4 м2. Фактическая площадь участка с КН № составляет 4064±22 м2. Таким образом, фактические границы участка с КН № не соответствуют границам по ЕГРН. Наибольшие отклонения по части восточной границы – до 8,36 м и по южной границе– до 5,88 м.

При этом, в ходе проведения экспертизы экспертом было установлено, что фактические границы участка с КН № были изменены между 2002 г. и 2010 <адрес> изменении западной и восточной границ, существующем застроенном соседнем участке с севера и не застроенном соседнем участке с юга, а также значительному отклонению между ЕГРН и фактом по южной границе явно, что была перемещена южная граница. Между апрелем 2023г. и сентябрём 2023 г. были изменены западная и северная границы участка. Таким образом, границы, существующие на местности 15 и более лет, не выявлены. Южная и восточная фактические границы существуют на местности не менее 13 лет. Северная и западная менее 1 года.

Эксперт, отвечая на вопросы суда, указал, что несоответствие спорной южной границы участка с КН № границам по ЕГРН является результатом самовольного занятия части земельных участков с № и КН №. Для устранения выявленного самовольного занятия части земельных участков с № и КН № необходимо фактическую смежную границу привести в соответствие с ЕГРН. Далее приведены координаты точек переноса.

Исходя из хронологии данных, отраженных в документах, экспертом сделан вывод, что первоначальным правоустанавливающим документом на участок с № является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ РБ <адрес> МО Краснобашкирский сельсовет «О закреплении ранее занимаемого земельного участка в собственность в п. Краснобашкирский гр. Григорьевой Н.В. для ведения личного подсобного хозяйства», по которому за Григорьевой Н.В. закреплён в собственность ранее занимаемый участок № площадью 0,3552 га. В постановлении отсутствуют схемы и координаты поворотных точек границ, при этом указана площадь по материалам инвентаризации. По материалам инвентаризации участок был поставлен на учёт в ЕГРН.

В ходе дачи в судебном заседании пояснений эксперт подтвердила изложенные в экспертном заключении выводы, указала, что согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, спорный забор проходил вдоль строений ответчика (стр.26), а на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из акта о съемке границ земельного участка в натуре, произошло его смещение в сторону участков ответчика, спорный забор отодвинулся от строений на определенные расстояния.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Выводы эксперта, как и исследовательская часть экспертного заключения, полностью согласуются с материалами реестровых, регистрационных дел, пояснениями сторон, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование выводы.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Сторонами по иску возражений против заключения эксперта не представлено, оснований, опровергающих выводы эксперта, либо оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.

Суд полагает выводы эксперта обоснованными, основанными на исследовании материалов дела, осмотре земельных участков с использованием поверенных геодезических приборов измерения, применением методических рекомендаций в области землеустройства.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта у суда не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что он не допускал захвата участков истцов, опровергается материалами дела, выводами эксперта, согласно которым фактическая площадь участка с КН № составляет 4064±22 м2, его фактические границы участка не соответствуют границам по ЕГРН.

Довод ответчика, что часть его участка занято объектами газового хозяйства, при исключении этой части участка, оставшаяся площадь будет соответствовать площади по ЕГРН, суд отклоняет как несостоятельный, сведений о том, что увеличение площади участка ответчиков произведено иным способом, а не в результате захвата территории соседних участков, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений истца Старкова А.Г., при приобретении участка в 2020 году он знал, что часть участка захвачена ответчиком, однако, была с ним договоренность о сохранении забора в том же виде, позднее, сын ответчика стал разбирать спорный забор, на предложение восстановить его ответчик Григорьев ответил отказом, в связи с чем, истец решил привести в соответствие границы с существующими в ЕГРН, чтобы в последующем возвести забор.

Утверждая об отсутствии своего виновного поведения, сторона ответчика права истцов в части спорных метров не оспорила.

Таким образом, материалами дела доказывается факт увеличения площади земельного участка ответчиков по сравнению со сведениями, внесенными в ЕГРН: фактическая площадь участка ответчиков составляет 4064±22 м2, что на 512 м2 больше чем отражено по данным ЕГРН, где указано 3552 м2. Материалами дела с достаточной достоверностью установлено, что увеличение площади участка ответчиков имело место в период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года, то есть после того, как были установлены координаты спорных участков по отношению друг к другу. При этом судом не установлено наличие реестровой ошибки в отношении спорных участков.

В свете изложенного, суд находит обоснованными требования истцов, иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, оплата которой возложена на истцов.

Истцами осуществлена оплата услуг эксперта на сумму 22500 рублей каждым, что подтверждается квитанциями серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом заключение подготовлено, выводы заключения положены в основу принятого судебного акта, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах заявление истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг эксперта подлежат удовлетворению, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу каждого из истцов судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 22500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старкова А.Г. (паспорт №), Ильинца М.Я. (паспорт №) к Григорьеву А.С. (паспорт №), Григорьевой Н.В. (паспорт №), Григорьеву С.А. (паспорт №), Медведеву С.А. (паспорт №) об установлении фактических границ и площадей земельных участков удовлетворить.

Обязать Медведева С.А. , Григорьеву Н.В., Григорьева А.С. демонтировать спорный забор из металлического профлиста по металлическим столбам и отдельные металлические столбы со следующими координатами:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать Медведева С.А. , Григорьеву Н.В., Григорьева А.С. установить ограждение земельного участка с КН № по точкам 3 и 4 со следующими координатами (МСК-02, зона 2)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

3

№

№

№

№

№

№

–

Взыскать с Медведева С.А. , Григорьевой Н.В., Григорьева А.С. в пользу Старкова А.Г. расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 22500 рублей в равных долях.

Взыскать с Медведева С.А. , Григорьевой Н.В., Григорьева А.С. в пользу Ильинца М.Я. расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 22500 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова

УИД 03RS0019-01-2023-000655-74 Дело № 2-717/2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 20 декабря 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Нарутдиновой А.Б.,

с участием истца Старкова А.Г., истца Ильинца М.Я.,

ответчика Григорьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старкова А.Г., Ильинца М.Я. к Григорьеву А.С., Григорьевой Н.В., Григорьеву С.А. , Медведеву С.А. об установлении фактических границ и площадей земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Старков А.Г., Ильинец М.Я. обратились в суд с названным иском в суд, указав, что Старкову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 2778,0 кв.м., Ильинцу М.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 2220,0 кв.м. Ответчикам принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3552,0 кв.м, по адресу <адрес>. Устанавливая забор, ответчики самовольно захватили часть земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцам, тем самым нарушив их права собственности. В добровольном порядке решить вопрос о фактическом определении границ, освобождении захваченных земель и переносе забора ответчика отказываются.

Просят установить фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; обязать ответчиков освободить самовольно занятые части земельных участков, принадлежащих истцам и перенести забор, незаконно возведенный на земельных участках, принадлежащих Старков А.Г. и Ильинец М.Я.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, согласно которым истцы уточнили ответчиков, указав в качестве соответчика Медведева С.А. , просят установить границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; обязать ответчиков освободить самовольно занятые части земельных участков, принадлежащих истцам и перенести забор, незаконно возведенный на земельных участках, принадлежащих Старков А.Г. и Ильинец М.Я.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, согласно которым истцы, исходя из заключения судебной экспертизы, просят установить факт самовольного занятия части земельных участков с КН № и КН № ответчиками Медведевым С.А. . Григорьевой Н.В.. Григорьевым А.С.; обязать ответчиков Медведева С.А. , Григорьеву Н.В., Григорьева А.С. демонтировать спорный забор из металлического профлиста по металлическим столбам и отдельные металлические столбы по точкам:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить ограждение по точкам 3 и 4 земельного участка с КН №:

координаты поворотных точек спорного забора (МСК-02, зона 2)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

3

№

№

№

№

№

№

–

Также просят взыскать в равных долях судебные расходы с ответчиков Медведева С.А. , Григорьеву Н.В., Григорьева А.С. в пользу истцов Старкова А.Г. в размере 22500 рублей и Ильинец М.Я. в размере 22500 рублей за проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Истец, Старков А.Г., в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец, Ильинец М.Я., в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, Григорьев А.С., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не передвигал забор.

Ответчик, Григорьева Н.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик, Григорьев С.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик, Медведев С.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, явку своего представителя не обеспечило.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение, мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, Старков А.Г., является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2778,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 2778+/- 37 кв.м.

На указанном доме расположен жилой дом площадью 247,6 кв.м. с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, Ильинец М.Я., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2220,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 На указанном участке имеется не завершенный строительством объект, права на который не зарегистрированы.

Ответчикам, Григорьевой Н.В., Григорьеву А.С. на праве собственности принадлежит по 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3552,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3552,0 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит Медведеву С.А. Право возникло на основании решения Абзелиловского районого суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Абзелиловского районого суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Исковое заявление Медведева С.А. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и 1/2 доли земельного участка, площадью 3552 кв.м., с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между продавцами Григорьевым С.А. и Григорьевой В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождений, действующей с согласия отца Григорьева С.А. , покупателем Медведевым С.А. действительным.

Признать за Медведевым С.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 3552 кв.м., с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно свидетельству на владение землей бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ во владении Григорьевой Н.В. предоставлен земельный участок площадью 0,18 га, содержится ссылка на решение Таштимеровского сельского совета Абзелиловского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентаризации от 2002 года следует, что у ответчика Григорьевой Н.В. в пользовании находится участок, его площадь составляет 3552 м2. При этом в декларации о факте использования участка отмечена площадь в 0,18 га без права. Отмечен смежный землепользователь участка с № – ГалиуллинаВ.Ф.

В 2009 году в результате перераспределения и разделения участка с № были образованы участки с КН № и КН №, собственниками которых выступают истцы по иску.

Постановлением Краснобашкирского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении ранее занимаемого земельного участка в собственность, Григорьевой Н.В. передан земельный участок площадью 0,3552 года.

В кадастровом паспорте данного земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ площадь участка указана как 3552 м2. в разделе «Особые отметки» указано, что: площадь земельного участка соответствует материалам инвентаризации земель п. Краснобашкирский.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на земельный участок площадью 3552 м2.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.В. имеет право собственности на жилой дом общей площадью 98 м2, год постройки 2003 <адрес> расположен на участке - содержится сведения о площади земельного участка 3552 кв.м. (исправления карандашного характера вместо 3300 кв.м.).

Истцами представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Меридиан», согласно которому землепользователь земельного участка с кадастровым номером № самопроизвольно захватил 442,64 кв.м. соседнего земельного участка с кадастровым номером №

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В частности, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.1.1 ст.43 Закона о регистрации недвижимости).

Одним из оснований для уточнения границ земельного участка является наличие реестровой ошибки.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спорный забор расположен в границах участков с № и КН №, установленных по ЕГРН, площадь заступа фактических границ участка с КН № на границы участка с КН № составляет 345±7 м2, площадь заступа фактических границ участка с КН № на границы участка с КН № составляет 159±4 м2. Фактическая площадь участка с КН № составляет 4064±22 м2. Таким образом, фактические границы участка с КН № не соответствуют границам по ЕГРН. Наибольшие отклонения по части восточной границы – до 8,36 м и по южной границе– до 5,88 м.

При этом, в ходе проведения экспертизы экспертом было установлено, что фактические границы участка с КН № были изменены между 2002 г. и 2010 <адрес> изменении западной и восточной границ, существующем застроенном соседнем участке с севера и не застроенном соседнем участке с юга, а также значительному отклонению между ЕГРН и фактом по южной границе явно, что была перемещена южная граница. Между апрелем 2023г. и сентябрём 2023 г. были изменены западная и северная границы участка. Таким образом, границы, существующие на местности 15 и более лет, не выявлены. Южная и восточная фактические границы существуют на местности не менее 13 лет. Северная и западная менее 1 года.

Эксперт, отвечая на вопросы суда, указал, что несоответствие спорной южной границы участка с КН № границам по ЕГРН является результатом самовольного занятия части земельных участков с № и КН №. Для устранения выявленного самовольного занятия части земельных участков с № и КН № необходимо фактическую смежную границу привести в соответствие с ЕГРН. Далее приведены координаты точек переноса.

Исходя из хронологии данных, отраженных в документах, экспертом сделан вывод, что первоначальным правоустанавливающим документом на участок с № является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ РБ <адрес> МО Краснобашкирский сельсовет «О закреплении ранее занимаемого земельного участка в собственность в п. Краснобашкирский гр. Григорьевой Н.В. для ведения личного подсобного хозяйства», по которому за Григорьевой Н.В. закреплён в собственность ранее занимаемый участок № площадью 0,3552 га. В постановлении отсутствуют схемы и координаты поворотных точек границ, при этом указана площадь по материалам инвентаризации. По материалам инвентаризации участок был поставлен на учёт в ЕГРН.

В ходе дачи в судебном заседании пояснений эксперт подтвердила изложенные в экспертном заключении выводы, указала, что согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, спорный забор проходил вдоль строений ответчика (стр.26), а на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из акта о съемке границ земельного участка в натуре, произошло его смещение в сторону участков ответчика, спорный забор отодвинулся от строений на определенные расстояния.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Выводы эксперта, как и исследовательская часть экспертного заключения, полностью согласуются с материалами реестровых, регистрационных дел, пояснениями сторон, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование выводы.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Сторонами по иску возражений против заключения эксперта не представлено, оснований, опровергающих выводы эксперта, либо оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.

Суд полагает выводы эксперта обоснованными, основанными на исследовании материалов дела, осмотре земельных участков с использованием поверенных геодезических приборов измерения, применением методических рекомендаций в области землеустройства.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта у суда не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что он не допускал захвата участков истцов, опровергается материалами дела, выводами эксперта, согласно которым фактическая площадь участка с КН № составляет 4064±22 м2, его фактические границы участка не соответствуют границам по ЕГРН.

Довод ответчика, что часть его участка занято объектами газового хозяйства, при исключении этой части участка, оставшаяся площадь будет соответствовать площади по ЕГРН, суд отклоняет как несостоятельный, сведений о том, что увеличение площади участка ответчиков произведено иным способом, а не в результате захвата территории соседних участков, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений истца Старкова А.Г., при приобретении участка в 2020 году он знал, что часть участка захвачена ответчиком, однако, была с ним договоренность о сохранении забора в том же виде, позднее, сын ответчика стал разбирать спорный забор, на предложение восстановить его ответчик Григорьев ответил отказом, в связи с чем, истец решил привести в соответствие границы с существующими в ЕГРН, чтобы в последующем возвести забор.

Утверждая об отсутствии своего виновного поведения, сторона ответчика права истцов в части спорных метров не оспорила.

Таким образом, материалами дела доказывается факт увеличения площади земельного участка ответчиков по сравнению со сведениями, внесенными в ЕГРН: фактическая площадь участка ответчиков составляет 4064±22 м2, что на 512 м2 больше чем отражено по данным ЕГРН, где указано 3552 м2. Материалами дела с достаточной достоверностью установлено, что увеличение площади участка ответчиков имело место в период с мая 2015 года по сентябрь 2015 года, то есть после того, как были установлены координаты спорных участков по отношению друг к другу. При этом судом не установлено наличие реестровой ошибки в отношении спорных участков.

В свете изложенного, суд находит обоснованными требования истцов, иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, оплата которой возложена на истцов.

Истцами осуществлена оплата услуг эксперта на сумму 22500 рублей каждым, что подтверждается квитанциями серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом заключение подготовлено, выводы заключения положены в основу принятого судебного акта, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах заявление истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг эксперта подлежат удовлетворению, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу каждого из истцов судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 22500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старкова А.Г. (паспорт №), Ильинца М.Я. (паспорт №) к Григорьеву А.С. (паспорт №), Григорьевой Н.В. (паспорт №), Григорьеву С.А. (паспорт №), Медведеву С.А. (паспорт №) об установлении фактических границ и площадей земельных участков удовлетворить.

Обязать Медведева С.А. , Григорьеву Н.В., Григорьева А.С. демонтировать спорный забор из металлического профлиста по металлическим столбам и отдельные металлические столбы со следующими координатами:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать Медведева С.А. , Григорьеву Н.В., Григорьева А.С. установить ограждение земельного участка с КН № по точкам 3 и 4 со следующими координатами (МСК-02, зона 2)

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

3

№

№

№

№

№

№

–

Взыскать с Медведева С.А. , Григорьевой Н.В., Григорьева А.С. в пользу Старкова А.Г. расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 22500 рублей в равных долях.

Взыскать с Медведева С.А. , Григорьевой Н.В., Григорьева А.С. в пользу Ильинца М.Я. расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 22500 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова

2-717/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Старков Александр Геннадьевич
Ильинец Михаил Яковлевич
Ответчики
Григорьев Сергей Александрович
Григорьев Александр Степанович
Медведев Сергей Анатольевич
Григорьева Наталья Владимировна
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ
Суд
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Янузакова Д.К.
Дело на сайте суда
abzelilovsky.bkr.sudrf.ru
22.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.05.2023Передача материалов судье
26.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.07.2023Подготовка дела (собеседование)
11.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.07.2023Судебное заседание
12.12.2023Производство по делу возобновлено
15.12.2023Судебное заседание
18.12.2023Судебное заседание
20.12.2023Судебное заседание
25.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее