Решение от 20.01.2016 по делу № 2-533/2016 (2-6543/2015;) от 22.09.2015

Дело № 2- /2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре судебного заседания Н.В. Шурышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к ООО «Агентство по сбору долгов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Л обратился в суд с иском к ООО «Агентство по собору долгов», указав в исковом заявлении, что с 04 мая 2012 года по 17 июля 2015 года он работал в ООО «Агентство по сбору долгов» в должности ведущего юрисконсульта по ГСП. Его заработная плата состояла из трех частей: первая часть – оклад, согласно трудовому договору – 26700 рублей; вторая часть премия за вынесение судебных приказов (п. 9.1-9.4 Положения об оплате труда работников ООО «АСД»); третья часть – премия в размере 5% от взысканной суммы при исполнении плана собора свыше 100000 рублей через службу судебных приставов (п. 9.5 Положения об оплате труда работников ООО «АСД»).

При увольнении 17 июля 2015 года он получил расчет в размере 77184, 10 рублей, который состоял из компенсации за неиспользованный отпуск и оклада за период с 01 по 17 июля 2015 года.

С данным расчетом он не согласен, т.к. 13 мая 2015 года он отчитался перед Центральным офисом за вынесенные судебные приказы за период с марта по июнь 2015 года, соответственно, его премия за 4 месяца после удержания НДФЛ должна была составить 69600 рублей, однако ответчик данную сумму ему не оплатил. Также не была оплачена премия за фактическое взыскание через службу судебных приставов задолженности, размер премии после удержания НДФЛ должен составить 5655 рублей.

При увольнении ответчик нарушил положения ст. 140 ТК РФ и премию за февраль 2015 года выплатил ему лишь 28.07.2015 года, а не в день увольнения, в связи с чем, компенсация за нарушение срока выплата окончательного расчета при увольнении составляет 77,97 рублей.

В результате нарушения трудовых прав истца, ответчиком был причинен истцу моральный вред, размер которого, истец оценивает в сумме 50000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика премию за вынесение судебных приказов 69900 рублей; премию за взыскание задолженности в сумме 5655 рублей; компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета в сумме 77,97 рублей; 50 00 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду в соответствии с вышеизложенным. Полагает, что данные премии в обязательном порядке входили в установленную ему ответчиком систему оплаты труда, поскольку в силу ст. 129 ТК РФ заработная плата это не только оклад, но и доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

Представитель ответчика ООО «Агентство по собору долгов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что п. 4.1. трудового договора (л.д.7-9) истцу установлена заработная плата в размере 26700 рублей, которая состоит из должностного оклада в сумме 22250 рублей и надбавки за работу в условиях районов, приравненных к районам Крайнего Севера (районный коэффициент) в размере 1,2 от должностного оклада в сумме 4450 рублей.

Согласно положению об оплате труда ООО «Агентство по сбору долгов» (л.д.14-31) основной составляющей системы оплаты труда и материального стимулирования является должностной оклад. Должностной оклад является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение им закрепленных за ним должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией (п.1.1., 1.2. Положения).

В качестве дополнительных составляющих системы оплаты труда могут предусматриваться следующие виды материального стимулирования: годовое вознаграждение; разовая премия; ежемесячная и квартальная премии; персональная премия; надбавка за стабильно высокие показатели труда (п.3.1. Положения).

Система премирования юрисконсультов ГПС определена в разделе 9 положения и включает в себя ежемесячное премиальное вознаграждение (п. 9.2. л.д.22).

Порядок расчета ежемесячной премии за получение исполнительных документов предусмотрен п. 9.3.2. Положения. Дополнительная премия юрисконсульту за достижение высоких результатов может быть рассчитана в порядке, предусмотренном п. 9.5.1. Положения (л.д.23).

При этом, как следует из общих положений, регулирующих порядок материального стимулирования (раздел 3 Положения л.д.17), премии, надбавки и вознаграждения направлены на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности сотрудников агентства за выполнение функциональный обязанностей (п.3.2.).

Премии, надбавки и вознаграждения сотрудникам агентства не являются обязательными выплатами, начисляются по решению генерального директора или совета директоров при наличии финансовых возможностей, в порядке и на условиях, установленных настоящим положением, если иное не установлено трудовым договором с работником (п. 3.3.)

Выплата премии, надбавки и вознаграждения сотрудникам агентства производится на основании приказа генерального директора или протокола заседания совета директоров, если иное не установлено настоящим положением и/или трудовым договором (п.3.4.)

Таким образом, из анализа положений трудового договора истца, а также Положения об оплате труда ООО «Агентство по сбору долгов», суд приходит к выводу, что премии, о взыскании которых истцом заявлено требование, не являются обязательными ежемесячными составными частями заработной платы работников общества, а выплачиваются по решению органов управления ООО «Агентство по сбору долгов» и при наличии к тому соответствующей финансовой возможности у общества.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что заявленные истцом ко взысканию суммы премий были ему начислены, но не выплачены при увольнении, истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено суду и доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении в части объема выполненной им работы, дающего основание для начисления ему премии в заявленном им размере, в соответствии с требованиями раздела 9 Положения об оплате труда ООО «Агентство по сбору долгов».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания премии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами были прекращены 17 июля 2015 года, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д.37).

Премия за май 2015 года в сумме 23627,96 рублей зачислена ответчиком на счет истца 28 июля 2015 года, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ, за период просрочки с 17 по 28 июля 2015 года взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за нарушение срока выплаты окончательного расчета в сумме 77, 97 рублей (8,25 : 100 : 300 х 23627,96 рублей х 11 дней).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение окончательного расчета при увольнении.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ взысканию ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 77,97 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 2077 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░