Решение по делу № 22К-513/2016 от 15.08.2016

Председательствующий – Шелепова А.Н. №22-513/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2016 года                          г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В.,

подсудимого Конгунова А.К., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретарях Пахомовой В.Н., Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Олченова А.Ф. на постановление Улаганского районного суда от 01 августа 2016 года, которым

Конгунову А.К., <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Куликовой М.М., выступления подсудимого Конгунова А.К. и адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягина А.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Конгунов А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

<дата> Конгунов А.К. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 октября 2015 года в отношении Конгунова А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Этим же судом 02 декабря 2015 года и 29 января 2016 года продлевался срок содержания Конгунова А.К. под стражей.

17 февраля 2016 года уголовное дело в отношении Конгунова А.К. поступило в Улаганский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

22 марта 2016 года постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого Конгунова А.К. продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 17 августа 2016 года включительно.

Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2016 года срок содержания под стражей подсудимого Конгунова А.К. вновь продлен на 3 месяца, то есть до 17 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Олченов А.Ф. просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов указывает, что при вынесении решения судом не были учтены и не отражены в полной мере фактические обстоятельства, на основании которых было принято вышеизложенное решение, допущен формальный подход при разрешении ходатайств стороны защиты. В постановлении суда не дано оценки личности Конгунова А.К., у которого ухудшается состояние здоровья. Предварительное расследование окончено, все показания свидетелей и потерпевших отобраны, в связи с чем выводы суда о том, что Конгунов А.К. может воспрепятствовать установлению истины по делу не основаны на материалах дела. Данных о том, что его подзащитный уклонялся от явки в суд или пытался воздействовать на участников процесса, не имеется, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления столь суровой меры пресечения. Автор жалобы полагает, что в постановлении суда лишь формально перечислены основания для продления срока содержания под стражей, без указания конкретных обстоятельств, обосновывающих такое решение.

Суд, выслушав мнение подсудимого, адвоката, исследовав и оценив письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из имеющихся материалов, подсудимый Конгунов А.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении подсудимого не изменились, в связи с чем суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания Конгунова А.К. под стражей.

Рассматривая вопрос по мере пресечения, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и свои выводы мотивировал в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Конгунова А.К. судом учтены тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие малолетних детей, а также те обстоятельства, что Конгунов А.К., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей – очевидцев преступления, являющихся его знакомыми, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, оценивая невозможность отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, обоснованно установил, что основания и обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. В ходе судебного разбирательства новых фактических и правовых оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую не установлено.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной подсудимому Конгунову А.К. меры пресечения в виде содержания под стражей, учитывая, что разбирательство по уголовному делу закончить в срок до шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд не представляется возможным, суд обоснованно продлил срок содержания подсудимому под стражей. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности Конгунова А.К., которые были установлены в судебном заседании и объективно подтверждены.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого суд первой инстанции, с учетом данных о личности Конгунова А.К., который может оказать давление на свидетелей – очевидцев преступления, являющихся его знакомыми, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также принимая во внимание обстоятельства инкриминированного ему деяния. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Улаганского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2016 года в отношении Конгунова А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий М.М. Куликова