Решение от 12.01.2022 по делу № 33-306/2022 (33-4492/2021;) от 27.12.2021

    Председательствующий по делу                                Дело № 33-306-2022

    судья Помигуев В.В.                                                       (№ 33-4492/2021)

    75RS0002-01-2020-003781-31                                           № 1 инст. 2-203/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Бельченко Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Сенотрусовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

            по частной жалобе представителя истца Варягина А.Л.

         на определение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 29 сентября 2021 года, которым постановлено: заявление Сенотрусовой Е. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в пользу Сенотрусовой Е. А. в счет возмещения судебных расходов 8000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

    Установил:

вступившим в законную силу решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 05 июля 2021 года исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены частично, с Сенотрусовой Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № СНТ 00151 П/К от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 14191,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 804,86 рублей, а всего 14996,05 рублей (л.д.122-128).

<Дата> Сенотрусова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи ИП Кудриным О.Э. при рассмотрении данного дела. Юридическая помощь включала в себя устные консультации, в том числе по телефону и в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»; изучение документов и судебной практики по аналогичным делам; подготовку ходатайства о передаче дела в суд по месту регистрации ответчика; подготовку возражений на исковое заявление ООО «Траст»; подготовку настоящего ходатайства о возмещении понесенных судебных расходов. Факт оплаты вышеуказанных юридических услуг подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 20000 рублей от <Дата>. Размер денежного вознаграждения за оказанные юридические услуги не превышает сложившуюся гонорарную практику в <адрес>, является разумным и обоснованным, на основании чего Сенотрусова Е.А. просила взыскать с ООО «ТРАСТ» в её пользу понесенные судебные расходы в сумме 20000 рублей (л.д.133-134).

            Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.146-149).

        В частной жалобе представитель истца Варягин А.Л. просит определение суда отменить. Указывает, что заявление ответчика о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами в адрес общества не поступало, в связи с чем, отсутствовала возможность удостовериться в обоснованности заявленных ответчиком требований, подать на них возражение (л.д.158-160).

             В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

             Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Приаргунского районного суда <адрес> от 05 июля 2021 года исковые требования ООО «ТРАСТ» к Сенотрусовой Е.А. о взыскании задолженность по кредитному договору удовлетворены частично, а именно на 46,74 % от заявленных, в остальной части (53,29 %) в удовлетворении требований отказано.

В рамках рассмотрения данного дела ответчик Сенотрусова Е.А. обращалась за оказанием юридической помощи к ИП Кудрину О.Э., в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 20 декабря 2020 года, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг поручителю по вопросу подготовки возражений на исковое заявление ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредиту, изучает представленные поручителем документы, оказывает юридическую консультацию, изучает судебную практику по аналогичным делам, а также подготовку других необходимых процессуальных документов (л.д.135). Договором предусмотрено вознаграждение за указанные услуги в сумме 20000 рублей, которые оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской ИП Кудрина О.Э. о получении указанных денежных средств 20 декабря 2020 года от Сенотрусовой Е.А. (л.д.136).

Как следует из материалов дела, представитель Кудрин О.Э. осуществлял устные консультации, изучал документы и судебную практику по аналогичным делам, подготовил ходатайство о передаче дела в суд по месту регистрации ответчика, подготовил возражения на исковое заявление ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего, исковые требования были удовлетворены частично.

           Разрешая требование Сенотрусовой Е.А. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения и взыскал с ООО «ТРАСТ» расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

            Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с взысканной в пользу ответчика суммой расходов на оплату услуг представителя, полагая ее необоснованной, определенной без учета объема выполненной представителем работы, без применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

    В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, материалами дела также подтверждается факт оказания ответчику юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение ответчиком в рамках вышеназванного гражданского дела расходов по оплате услуг представителя, исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить размер по оплате услуг представителя 15000 рублей, что в наибольшей степени соответствует требованиям разумности.

    Так как исковые требования были удовлетворены частично на 46,74 %, в остальной части (53,26 %) в их удовлетворении отказано, с ООО «ТРАСТ» в пользу Сенотрусовой Е.А. с учетом вышеприведенных норм права необходимо взыскать 53,26% от определенного разумного размера оплаты услуг представителя, что составило 7989 рублей (15000х53,26%).

    В связи с изложенным, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

      Доводы жалобы о том, что истец не получал заявление ответчика о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами, что лишило его возможности подать свои возражения, подлежат отклонению.

      Как следует из материалов дела, при подаче ответчиком в суд заявления о возмещении понесенных судебных расходов не приложено доказательств направления данного заявления в адрес ООО «ТРАСТ». Однако, данная обязанность была исполнена судом. 09 сентября 2021 года в адрес ООО «ТРАСТ» была направлена судебная повестка о дате и времени рассмотрения указанного заявления ответчика, а также направлено само заявление для ознакомления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09 сентября 2021 года со штампом о принятии «Почтой России» с присвоением индентификатора № 67431044108318, истребованным судом апелляционной инстанции из суда первой инстанции, приобщенным к материалам дела.

    Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатора № 67431044108318, ООО «ТРАСТ» получило заявление ответчика 16 сентября 2021 года. Принимая во внимание, что указанное заявление было рассмотрено судом 29 сентября 2021 года, у истца с момента получения заявления было достаточно времени для ознакомления и подготовки своих возражений.

              Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7989 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░