Решение по делу № 22-1890/2018 от 31.08.2018

Судья Лебедев А.О.

Дело № 22-1890

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 сентября 2018 года

        Верховный суд Республики Бурятия в составе:

        Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

        при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

        с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Корнева А.Г., осужденной Мертвецовой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённой Мертвецовой Н.П. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 6 августа 2018 года, которым в отношении

Мертвецовой Натальи Петровны, родившейся ... в <...>, судимой:

- 26 января 2016 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23.05.2017 г. условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию поселение на срок 2 года.

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела, заслушав объяснение осужденной Мертвецовой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2018 г. осужденная Мертвецова Н.П., отбывающая наказание в <...>, обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 января 2016 г., которым она, с учетом постановления Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 мая 2017 г. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчисляется с 21 июня 2017 г., окончание срока 20 июня 2019 г.

6 августа 2018 г. суд, рассмотрев ходатайство осужденной Мертвецовой Н.П., отказал в его удовлетворении и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Мертвецова Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривает отрицательную характеристику, представленную администрации колонии поселения, так как не были приняты во внимание характеристики с места работы на выездных объектах, ходатайство о погашении наложенных взысканий. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых обязательств. После освобождения будет проживать в Северобайкальском районе, имеет возможность устроиться на работу. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

    По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих осужденного в период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, Мертвецова отбыла более одной трети срока назначенного наказания, по достижению которого возможно условно-досрочное освобождение. Однако, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для её условно-досрочного освобождения.

За весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения осуждённая характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, допустила 3 нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергалась взысканиям в виде выговора. Взыскания в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Согласно исследованной судом характеристики администрации колонии поселения осужденная склонна к правонарушениям, на меры педагогического характера не всегда реагирует правильно, была устроена разнорабочей на выездные объекты, снята в связи с недобросовестным отношением к труду, с администрацией учреждения не всегда корректна, вежлива. Своим поведением осужденная не доказала исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденной, каких-либо оснований не доверять характеристике не имелось, поскольку она представлены уполномоченными на то должностными лицами, поэтому суд правильно учитывал её при принятии решения.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной не завершено, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается, так как они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Отсутствие у осужденной исковых обязательств, признание вины, наличие постоянного места жительства, возможность трудоустройства после освобождения, а также представленные осужденной в суд апелляционной инстанции сведения – положительная характеристика директора ООО «Фортуна» на осужденную, ходатайство директора ООО «Селенга» о ее поощрении, с учетом нестабильности поведения осужденной, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменения постановления суда, не установлено.

Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденной Мартвецовой Н.П. несостоятельными, а потому не подлежат удовлетворению.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 6 августа 2018 г. в отношении осужденной Мертвецовой Натальи Петровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Мертвецовой Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.М.Перова