Решение по делу № 2-370/2023 (2-6254/2022;) от 07.11.2022

УИД № 50RS0042-01-2022-008678-76

№2-370/2023 (2-6254/2022)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01.02.2023 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    с участием прокурора Седовой Т.А.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску павлов к светлову о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

    УСТАНОВИЛ:

Павлов Н.Н. обратился в суд с иском к Светловой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства.

    В обоснование исковых требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставолялась его матери – Павловой В.Н. на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № КЭЧ войсковой части Министерства обороны РФ на семью из трех человек: Павлову В.Н., Павлова Н.Н, Светлову Н.Ю. Павлова В.Н. умерла 27.09.2019 года. В указанной квартире зарегистрированы истец Павлов Н.Н. и ответчик Светлова Н.Ю. Ответчик более пяти лет в спорной квартире не проживает, а фактически живет по адресу: <адрес>. ? доля указанной квартире принадлежит на праве собственности ответчику на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Павловой В.Н. Личный вещей ответчика в спорной квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой Светловой Н.Ю. никто не чинит. Кроме того, расходы по оплате жилья и коммунальные услуги несет истец, ответчик участия в расходах не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета Светлова Н.Ю. не желает. Обратившись в суд, истец просит признать Светлову Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истец Павлов Н.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Светлова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.76, 80-84), а также под личную подпись (л.д.89). Об уважительных причинах неявки ответчик суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

    На основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

    Представитель третьего лица без самостоятельных требований УМВД России по Сергиево-Посадскому району по доверенности Гаевская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.53).

    Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен (л.д.85-86).

    Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

    На основании Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 08.12.2014 года № 8-12-2014 «Об обеспечении участия прокурора в гражданских делах по спорам, правовым последствием которых является утрата гражданином прав на спорное жилое помещение» к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения в порядке статьи 45 ГПК РФ.

    Принимавшая участие в разбирательстве дела прокурор Седова Т.А. дала заключение о том, что исковые требования Павлова Н.Н. с учетом представленных доказательств и пояснений свидетелей по делу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей Лупанову Е.В., Козлова С.П., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Павлов Н.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.9-12). Указанная квартира предоставлена матери истца Павловой В.Н. на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № КЭЧ войсковой части Министерства обороны РФ на семью из трех человек: Павлову В.Н., Павлова Н.Н, Светлову Н.Ю. (л.д.13-13 об.). Павлова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы истец Павлов Н.Н. и ответчик Светлова Н.Ю. (л.д.25).

Как утверждает истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время – более 5 лет, не несет бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту и содержанию квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Лупановой Е.В., Козлова С.П., которые суду пояснили, что знакомыми с Павловым Н.Н. и Светловой Н.Ю., которую свидетели не видели уже давно, в квартире она не появляется, расходы по оплате жилья и за содержание жилья она не несет. Все расходы производит истец Павлов Н.Н., о каких-либо спорах между сторонами относительно квартиры свидетелям неизвестно.

Обратного ответчиком суду вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не доказано.

Согласно статье 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Как установлено в судебном заседании, регистрация ответчика Светловой Н.Ю. в спорном жилом помещении нарушает права и имущественные интересы Павлова Н.Н., поскольку истец вынуждена нести бремя содержания жилья, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика.

    При этом, как утверждает истец, и это нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей, регистрация Светловой Н.А. в спорной квартире носит формальный характер, фактически в квартире она не проживает, бремени расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

    В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 статьи 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в статье 12 ГК РФ и в статье 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

    Так, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, выезд не носил временный и/или вынужденный характер, следовательно, в соответствии со статьей 83 ЖК РФ она утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

    Согласно статье 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    На основании с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация Светловой Н.Ю. в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования павлов к светлову о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

    Признать светлову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    -    О.О. Соболева