Решение по делу № 11-149/2020 от 07.10.2020

Мировой судья: Подцепилов П.В.

Дело № 11-149/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Локтаевой А.А.,

помощнике судьи Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Кузмечевой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 09 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» к Кузмечевой Г.В., Шаврову А.А. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, отопление, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в суд с иском к Кузмечевой Г.В. и Шаврову А.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за горячую воду и отопление в сумме 48321,36 руб., образовавшуюся за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1649,64 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2014 между АО «ТГК-11» и ОАО «ТомскРТС» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым АО «ТГК-11», осуществляющее поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям, передало, а ОАО «ТомскРТС» приняло права (требования) кредитора в отношении задолженности юридических и физических лиц указанных в реестрах являющихся приложением к договору. Ответчики использовали коммунальные услуги (горячую воду и тепловую энергию) по месту своего жительства для бытовых нужд (лицевой счет <номер обезличен>). Из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за горячую воду и отопление, у ответчиков образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 48321,36 руб.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 09.07.2020 исковые требований АО «ТомскРТС» удовлетворены частично. С учетом применения срока исковой давности с Кузмечевой Г.В. и Шаврова А.В. солидарно в пользу АО «ТомскРТС» взыскана задолженность за горячую воду и отопление за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в размере 21242,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 637,27 руб.; с Шаврова А.А. в пользу АО «ТомскРТС» взыскана задолженность за горячую воду и отопление за период с 01.01.2016 по 01.01.2017 в размере 27079,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1012, 37 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Кузмечева Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указала на неверное применение мировым судьей норм материального права в части срока исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца АО «ТомскРТС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела на другую дату и время не поступало.

Ответчики Кузмечева Г.В. и Шавров А.А. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не присутствовали, извещались надлежащим образом – судебной повесткой.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу ч. 1 ст.153 ЖК РФграждане и организации обязаны своевременно и полностью вноситьплатуза жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 4 ст.154 ЖК РФпредусмотрено, чтоплатаза коммунальные услуги включает в себяплатузагорячееводоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в частности из справки паспортного стола от 28.11.2019, в спорный период времени в квартире <адрес обезличен> зарегистрированы Кузмечева Г.В. и Шавров А.А.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что ответчики Кузмечева Г.В. и Шавров А.А. не исполняют обязанность по своевременному внесению платы за потребленные коммунальные услуги: горячую воду и тепловую энергию по указанному адресу, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 48321,36 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер обезличен>

Доказательствуплатызадолженности за потребленные коммунальные услуги (горячую воду и тепловую энергию) ответчиками не представлено, равно как и иного расчета задолженности.

В суде первой инстанции ответчиком Кузмечевой Г.В. факт наличия задолженности не оспаривался, но было заявлено о пропуске АО «ТомскРТС» срока для обращения в суд с настоящим иском.

Статья195 ГПК РФопределяет, чтоисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено. Общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГПК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

Срокисковойдавностипо периодическимплатежам(к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждомуплатежусамостоятельно.

Из положений ст.204 ГПК РФсрокисковойдавностине течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного правасрокисковойдавностине течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст.204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, произвел расчет срока исковой давности, применив его к платежам за период с 01.01.2016 по январь 2017 включительно, исключив задолженность за указанный период из исковых требований, предъявленных к Кузмечевой Г.В.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, до подачинастоящего иска в суд, 01.02.2019г. АО «ТомскРТС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузмечевой Г.В. и Шаврова А.А. в пользу АО «ТомскРТС» задолженности загорячую воду и отопление за период с 01.01.2016 по 31.10.2018, государственной пошлины, всего на сумму 72554,02 руб.

06.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска был выдан судебный приказ, но в связи с поступившими возражениями от ответчика Кузмечевой Г.В. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06.03.2019 г. Тем самым, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, срок исковой давности должен быть продлен на 6 месяцев с 07.03.2019 г. до 07.09.2019 г. для некоторых платежей, сформировавшихся за 2016 г. Однако, с данным иском к мировому судье АО «ТомскРТС» обратилось 10.04.2020 г., о чем свидетельствует входящий штамп.

Тем самым период взыскиваемой задолженности за трехлетний срок исковой давности ограничивается 10.04.2017 г.

В соответствии с действующим законодательством платаза коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно 10 числа месяца, следующего за расчетным. Посколькусрокоплатыза февраль 2017 должен был истечь 10 марта 2017, но в течение одного месяца на время действия судебного приказа существовала судебная защита, в том числе для данного платежа, тогда с учетом даты обращения АО «ТомскРТС» с иском в мировой суд 10.04.2020 г., срок исковой давности для платежа за февраль 2017 и последующих платежей не истек. Соответственно, из расчетазадолженностиКузмечевой Г.В. должны быть исключены только периоды с 01.01.2016 г. по 01.01.2017 г., в отношении которых срок исковой давности истек.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу ч. 3 ст.40 ГПК РФ, ч. 3 ст.46 АПК РФ, п. 1 ст.308 ГК РФзаявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числеиприсолидарнойобязанности (ответственности).

Поскольку ответчиком Шавровым А.А. не было заявлено о пропуске срока исковой давности, мировой судья верно взыскал с него задолженность за горячую воду и отопление за период с 01.01.2016 г. по 01.01.2017 г. в размере 27 079,03 рубля, тогда как за период с 01.02.2017 г. по 31.12.2017 г. с обоих должников Кузмечевой Г.В. и Шаврова А.А. солидарно в размере 21242,33 рубля.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 09 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» к Кузмечевой Г.В., Шаврову А.А. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, отопление, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузмечевой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых