Решение по делу № 33-7353/2016 от 02.11.2016

Дело № 33-7353/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Винокуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в лице руководителя Степичева П.Н., Департамента лесного комплекса Тюменской области в лице директора Артановского В.В. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

«Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к Ларионову Е.А. о признании права собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером <.......> отказать в полном объеме.»;

по апелляционной жалобе Департамента лесного комплекса Тюменской области в лице и.о. директора Громовой Г.В. на дополнительное решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

    «Территориальному    управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ларионова Е.А. на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 7500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......>; об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок, с Кадастровым номером <.......>, площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: <.......>; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Тюменской области внести запись в ЕГРП о признании права собственности Ларионова Е.А. на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: <.......> отсутствующим; об истребовании у Ларионова Е.А. из незаконного владения земельного участка, площадью 7500 кв.м., с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>; о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 7500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......>, заключенного между Дежневой Н.В. и Ларионовым Е.А. 13.01.2010 года недействительным; о признании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Ключи» Нижнетавдинского района Тюменской области от 20.11.2009 года недействительным, в части выделения земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> и Федеральному агентству лесного хозяйства о признании части земельного участка, расположенную в квартале 99 Ключевского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества, относящейся к категорий земель - земли лесного фонда; о признании недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Ключи» Нижнетавдинского района Тюменской области от 20.11.2009 года в части выделения спорного земельного участка Дежневой Н.В.; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра по Тюменской области» внести изменения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с к\н <.......> с названием категории земельного участка «земли лесного фонда» отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителей Денищенко Д.Д., Зыкова И.В., Безбородова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Слюнчева М.О., Коротких Д.Н., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

    Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тюменской области обратилось в суд с иском к Ларионову Е.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ларионова Е.А. на земельный участок, о снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка, истребовании у Ларионова Е.А. из незаконного владения земельного участка, об обязании Управления Росреестра по Тюменской области внести запись в ЕГРП о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Дежневой Н.В. и Ларионовым Е.А., недействительным, протокола общего собрания участников долевой собственности на земельные участки недействительным в части выделения спорного земельного участка.

    Требования мотивированы тем, что в результате проверки установлено, что нарушены права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым (или условным) номером <.......> в выделах 6, 9, 10 квартала 99 Ключевского участкового лесничества (урочище Ключевское) Нижнетавдинского лесничества, на который имеет наложение земельный участок с кадастровым номером <.......>, адрес (местоположение) объекта: <.......>. Согласно выписке из ЕГРП за Ларионовым Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью 7500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <.......> Регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок за Ларионовым Е.А. осуществлена на основании договора от 13.01.2010 г, дата регистрации права 26.05.2010, <.......>.

    Факт наложения земельного участка с кадастровым номером <.......> на земли лесного фонда, а именно: на лесной участок с кадастровым (или условным) номером <.......> (собственность Российской Федерации) в выделах 6, 9,10 квартала 99 Ключевского участкового лесничества (урочище Ключевское) Нижнетавдинского лесничества, подтверждается актом осмотра от 07.11.2014г. лесного участка в выделах 6, 9, 10 квартала 99 Ключевского участкового лесничества (урочище Ключевское) Нижнетавдинского лесничества и фотосъемкой.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.10.2009г. Российская Федерация является собственником лесного участка с кадастровым (условным) номером <.......>, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 3009060000 кв.м., разрешенное использование: лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Нижнетавдинское лесничество, в который на основании приказа Рослесхоза «Об определении количества лесничеств на территории Тюменской области и установление их границ» № 333 от 04.07.2007 г. входит Ключевское участковое лесничество (урочище Ключевское) кварталы: №1-177).

Право собственности Российской Федерации на лесной участок зарегистрировано в установленном законом порядке и в настоящее время никем не оспорено.

        Считает, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, находящийся на землях лесного фонда, не может быть предоставлен в частную собственность, следовательно, Ларионов Е.А. незаконно владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером    <.......>, который является федеральной собственностью.

Полагает, что государственная регистрация права собственности Ларионова Е.А. на земельный участок с кадастровым номером <.......> является недействительной и нарушает право собственности Российской Федерации на лесной участок, которое не может быть защищено иным путем как предъявлением иска об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика.

    Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ларионова Е.А. на земельный участок с кадастровым номером <.......>, снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета, истребовать у Ларионова Е.А. из незаконного владения данный земельный участок, обязать Управление Росреестра по Тюменской области внести запись в ЕГРП о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признать недействительными договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Дежневой Н.В. и Ларионовым Е.А., протокол общего собрания участников долевой собственности на земельные участки СПК «Ключи» от 20.11.2009 в части выделения спорного земельного участка.

Судом постановлены указанные выше решение суда, дополнительное решение суда, с которыми не согласились истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, третье лицо Департамент лесного комплекса Тюменской области.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления.

Представитель истца не согласен с выводом суда о том, что по состоянию на 2002 год спорная территория принадлежала к категории земель – земли запаса, и могла быть переведена как в земли лесного фонда, так и в земли сельскохозяйственного назначения, что по сведениям ГКН земельный участок Ларионова Е.А. с землями лесного фонда не пересекается.

Считает, что передача спорного земельного участка в частную собственность Ларионову Е.А. является нарушением принципа использования земель запаса, установленного в статье 103 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области в апелляционной жалобе на решение суда и апелляционной жалобе на дополнительное решение суда просит решение суда, дополнительное решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Считает, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения судебного акта, а также неправильно применены нормы материального права.

Полагает, что общее собрание участников долевой собственности СПК «Ключи» Нижнетавдинского района Тюменской области (протокол от 20.11.2009) проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства: в голосовании участвовали не уполномоченные на то лица, отсутствуют сведения, подтверждающие полномочия представителей, в протоколе имеются противоречия, кворум отсутствовал, а проведенное собрание считается неправомочным.

Ссылается на то, что согласно сведениям государственного лесного реестра, таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, правил застройки и землепользования муниципального образования спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, а ближайшие земли сельскохозяйственного назначения находятся на расстоянии более 7 километров, в округе вообще нет и никогда не было земель сельскохозяйственного назначения и земель, принадлежащих СПК «КЛЮЧИ».

Считает, что проект межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> составлен с грубыми нарушениями законодательства, поскольку не согласован с правообладателем лесного участка.

Полагает, что для объективного, всестороннего рассмотрения дела необходимо было проведение землеустроительной экспертизы, но суд не рассмотрел назначение экспертизы.

Заслушав докладчика, представителей истца, третьего лица, ответчика и третье лицо, изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2015г. № <.......> за Ларионовым Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью 7500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <.......>, о чем 26.05.2010г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации <.......>(т.1 л.д.15). Регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок за Ларионовым Е.А. осуществлена на основании договора купли-продажи от 13.01.2010г..

    В кадастровом деле объекта недвижимости <.......> имеется: заявление о постановке на государственный учет объекта недвижимости от 09.04.2010г.; межевой план от 09.10.2010г.; заявление о выполнении землеустроительных работ границ земельного участка от 01.04.2010г.; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок: категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 15 000 кв.м., адрес объекта: <.......>, собственник Ларионов Е.А. , кадастровый номер <.......>, основание: договор купли продажи земельного участка от 13.01.2010г.; схема границ земельного участка; акт № 831 определения стоимости земельного участка; решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Нижнетавдинский отдел № 7212-598 от 15.04.2010г. «Об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости»; акт определения стоимости земельного участка; решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области № 72-12-145618 от 24.10.2014г. о выявлении технической ошибки (т.1 л.д. 81-97).

Согласно договору купли продажи земельного участка от 13.01.2010г. Дежнева Н.В. продала Ларионову Е.А. земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 15 000 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <.......> (т.1 л.д.104). Данный земельный участок передан по передаточному акту от 13.01.2010г.(т.1 л.д.105).

    Согласно договору купли продажи земельного участка от 28.05.2010г. Ларионов Е.А. продал Плахину С.Г. земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 7500 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначение, расположенный по адресу: <.......> (т.1, л.д.106). Данный земельный участок передан по акту приёма-передачи земельного участка от 28.05.2010г. (т.1 л.д.107).

Из справки о содержании правоустанавливающих документов № 72/001/0031/2015-9617 от 05.02.2015г. следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> запись в ЕГРП погашена 26.05.2010г., содержание правоустанавливающего документа: Свидетельство на право собственности на землю от 12.07.1996г., выдано Нижнетавдинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 12 июля 1996 года на основании Постановления администрации Нижнетавдинского района № 158 от 17 марта 1993 года, согласно которого Дежнева Н.В. приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: СХПК «Ключи», общей площадью 4 га, земельная доля 4 га сельскохозяйственного использования, регистрационная запись № 138 от 12.07.1996г., Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Ключи» Нижнетавдинского района Тюменской области от 20.11.2009 года, Повестка дня об утверждении границы части находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <.......>, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных долей, находящихся в коллективно-долевой собственности СПК «Ключи» Нижнетавдинского района Тюменской области, из которого следует, что Дежневой Н.В. выделен земельный участок площадью 0,4 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <.......>, сведения о выделении Дежневой Н.В. земельного участка, также подтверждается Свидетельством на право собственности на землю и протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначении СПК «Ключи» Нижнетавдинского района (т.1 л.д. 127,134-139).

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.10.2009г. Российская Федерация является собственником лесного участка с кадастровым (условным) номером <.......>, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 3 009 060 000 кв.м., разрешенное использование: лесной участок, расположенный по адресу: <.......>, в который на основании приказа Рослесхоза «Об определении количества лесничеств на территории Тюменской области и установленных их границ» № 333 от 04.07.2007г., входит Ключевское участковое лесничество (урочище Ключевское) кварталы: №1-177) (т.1 л.д. 16).

Также судом первой инстанции было установлено, что в томе № 3 Таксационного описания Ключевского лесничества Нижнетавдинского лесхоза Агентства лесного хозяйства Тюменской области (книга 2) отражены земельные участки в урочище Ключевское кв. с № 51 по № 100 (т.1 л.д. 110-115).

Истцом предоставлены фото-таблицы лесного участка в выделах 6,9,10, квартала 99 Ключевского участкового лесничества (урочище Ключевское) Нижнетавдинского лесничества, из которых следует, что на данный земельный участок имеет наложение на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (л.д. 22- 26).

05.08.2014г. Департамент лесного комплекса Тюменской области заключил с ФГУП «Рослесинфорг» государственный контракт № 33 на выполнение работ по проектированию лесных участков в целях осуществления рекреационной деятельности и изготовлению межевых планов участков для постановки на кадастровый учет в границах лесничеств Тюменской области: Тюменском, Ярковском, Нижнетавдинском районах (т.1 л.д.224-238). Из заключения кадастрового инженера Семенищевой К.Л. следует, что при постановке на государственный учет участка лесного фонда, общей площадью 2,0 га, расположенного в Нижнетавдинском лесничестве, Ключевском участковом лесничестве (урочище Ключевское) в квартале 99 (выд. 9,10) был выявлен факт пересечения земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......> (т.1 л.д. 239-247).

    Однако по сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости наложение/пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с иными земельными участками отсутствует.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ № 2-12-0110 выдан сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ключи» Нижнетавдинского района Тюменской области д. Мияги на основании постановления № 158 от 17.03.1993 года главы Администрации Нижнетавдинского района о предоставлении 4958 гектаров земли, в т.ч. бессрочное (постоянное) пользование 3933 гектаров в границах, указанных на чертеже для сельскохозяйственного производства.

        Из справки Федерального агентства лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу от 18.12.2015 года усматривается, что материалы о переводе земель лесного фонда в земли других категорий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>,    <.......>, расположенных по адресу: Ключевское участковое лесничество, Нижнетавдинское лесничество Тюменской области в Департамент на рассмотрение не поступали. Согласие на перевод земель фонда в земли сельскохозяйственного назначения Департамент не представлял.

На основании ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69, 92 Лесного кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса).

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Согласно Карты зон особого режима использования земель Нижнетавдинского района М1:1-ДСП\29 (фрагмент из картографического материала из документов Государственного фонда данных), земельный участок (15000кв.м.), расположенный к северо-западу от оз. Ипкуль, Нижнетавдинского района, Тюменской области, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером <.......>, принадлежащий Ларионову Е.А., относится к землям запаса.

Поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, а также законность и обоснованность формирования спорного лесного участка, в том числе за счет земельного участка ответчика, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

                  Как правильно указал суд, земельный участок ответчика был образован путем раздела первоначального земельного участка с кадастровым номером <.......>. Первоначальный земельный участок с кадастровым номером <.......> был образован за счет выделения земельной доли в размере 4,0га в общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения СХПК "Ключи», п. Ключи Нижнетавдинского района, принадлежавшей Дежневой Н.В. на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ XXVI ТЮ 8 №0597481 от 12.07.1996г., регистрационная запись № 138 от 12.07.1996г.. Дежнева Н.В. (первоначальный собственник) произвела, в установленном законом порядке, выдел своей земельной доли, межевание земельного участка с установлением и согласованием всех границ первоначального земельного участка (18.09.2009г.) и осуществила постановку данного участка на кадастровый учет (25.09.2009г.). Дежнева Н.В. зарегистрировала право собственности на первоначальный земельный участок в установленном законом порядке, а в последующем продала его Ларионову Е.А.

                  Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что спорный земельный участок образован и приобретен в собственность ответчика в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации, должным образом выделен из состава общей долевой собственности, установлены и согласованы границы земельного участка, произведена постановка на кадастровый учет, выполнен раздел первичного участка и осуществлена государственная регистрация права собственности земельного участка за субъектом. Как правильно указал суд, оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок не имеется.

Не является основанием к отмене постановленного судом решения довод апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о том, что по состоянию на 2002 год спорная территория принадлежала к категории земель – земли запаса, и могла быть переведена как в земли лесного фонда, так и в земли сельскохозяйственного назначения, что по сведениям ГКН земельный участок Ларионова Е.А. с землями лесного фонда не пересекается.

Довод апелляционной жалобы о том, что передача спорного земельного участка в частную собственность Ларионову Е.А. является нарушением принципа использования земель запаса, установленного в ст.103 ЗК РФ, является неправильным толкованием данной нормы и обстоятельств дела.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области о том, что общее собрание участников долевой собственности СПК «Ключи» Нижнетавдинского района Тюменской области (протокол от 20.11.2009) проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства: в голосовании участвовали не уполномоченные на то лица, отсутствуют сведения, подтверждающие полномочия представителей, в протоколе имеются противоречия, кворум отсутствовал, а проведенное собрание считается неправомочным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из заявления об увеличения исковых требований, истец не ссылался на указанные обстоятельства и доказательств этим обстоятельствам не предоставлял. Обоснований недействительности Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Ключи» Нижнетавдинского района от 20.11.2009 г., заявление об увеличении исковых требований не содержит.

Не доказанным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям государственного лесного реестра, таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, правил застройки и землепользования муниципального образования спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, а ближайшие земли сельскохозяйственного назначения находятся на расстоянии более 7 километров.

Как правильно указано в возражениях на исковое заявление ответчиком, карта-схема местоположения и границ лесного участка и план лесного участка составлены самим же Департаментом лесного комплекса Тюменской области. По сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок ответчика имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения и с землями лесного фонда не пересекается. При этом, картографический материал земель лесного фонда Нижнетавдинского района Тюменской области, представленный Департаментом лесного комплекса Тюменской области, не имеет согласований с компетентными органами и не утвержден государственными органами и органами МСУ должным образом.

Суд обоснованно сослался на то, что по сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости наложение/пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с иными земельными участками отсутствует.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что проект межевания земельного участка с кадастровым номером <.......> составлен с грубыми нарушениями законодательства, поскольку не согласован с правообладателем лесного участка.

Судебная коллегия считает, что поскольку межевание данного участка не оспорено в предусмотренном законом порядке, недействительным не признано, оснований полагать нарушения действующего законодательства при межевании земельного участка с кадастровым номером <.......> не имеется.

Неправильным толкованием норм процессуального права находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что для объективного, всестороннего рассмотрения дела необходимо было проведение землеустроительной экспертизы, но суд не рассмотрел назначение экспертизы.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ст.35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле вправе заявлять ходатайства.

С учетом требований ст.ст.35,56,57,79 ГПК РФ суд обязан был рассмотреть вопрос о назначении землеустроительной экспертизы в случае заявленного сторонами ходатайства. Как усматривается из материалов дела, такого ходатайства ни от истца, ни от третьего лица не поступало. Оснований ставить перед сторонами вопрос о проведении землеустроительной экспертизы, у суда не имелось, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции истца и третьего лица, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

          Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 14 марта 2016 года и дополнительное решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в лице руководителя Степичева П.Н., Департамента лесного комплекса Тюменской области в лице директора Артановского В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: