Решение по делу № 33-5769/2019 от 13.02.2019

          Судья: 0                                    Дело 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи Кирщина И.П.

              судей 0, Алябушевой М.В.

              при секретаре 0,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 февраля 2019 года апелляционную жалобу 0 на решение Егорьевского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу по исковому заявлению 0 к администрации городского округа 0, 0, 0 о сохранении жилого дома, признании совместно нажитым имуществоом, включении имущества в состав наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права долевой собственности на реконструированный жилой дом и наследственное имущество и по встречному исковому заявлению 0 к 0, 0 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследуемое имущество.

          заслушав доклад судьи 0

        объяснения 0,

                    УСТАНОВИЛА:

0 обратилась в суд с иском к администрации городского округа 0, 0, 0, в котором просила с учетом уточнений:

            сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью жилых помещений 96,1 кв.м, в том числе жилой 71,6 кв.м, расположенный по адресу: 0 «А»;

              признать жилой дом, находящийся по адресу: 0, автомобили марки ВАЗ - 11113, легковой, 2004 года выпуска, и марки ВАЗ - 21061, легковой, 1988 года выпуска, и ежемесячную денежную выплату в размере 1550 рублей совместным имуществом супругов 0 и 0;

              определить доли по ? за каждым из супругов 0 и 0 в праве собственности на совместно нажитое имущество: жилой дом, находящийся по адресу: 0, автомобили марки ВАЗ - 11113, легковой, 2004 года выпуска, и марки ВАЗ - 21061, легковой, 1988 года выпуска, и ежемесячную денежную выплату в размере 1550 рублей;

    включить ? долю имущества: жилого дома, расположенного по адресу: 0, автомобилей марки ВАЗ - 11113, легковой, 2004 года выпуска, и марки ВАЗ - 21061, легковой, 1988 года выпуска, и ежемесячной денежной выплаты в размере 1550 рублей, в состав наследственного имущества 0, умершего 0;

    признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за 0, 0, 0 от 0, выданные нотариусом Егорьевского нотариального округа 0 0, в ? доле наследственного имущества;

               признать за 0 право собственности на 2/3 доли реконструированного жилого дома общей площадью 96,1 кв.м, в том числе жилой 71,6 кв.м, расположенного по адресу: 0, на 2/3 доли автомобилей марки ВАЗ - 11113, легковой, 2004 года выпуска, и марки ВАЗ - 21061, легковой, 1988 года выпуска, и на 2/3 доли ежемесячной денежной выплаты в размере 1550 рублей, земельного участка.

0 обратился в суд с встречным иском к 0, 0 и администрации городского округа Егорьевск о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, просит:

     включить в состав наследства 0, умершего 0, ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 0, ? долю автомобилей марки ВАЗ - 11113, легковой, 2004 года выпуска, и марки ВАЗ - 21061, легковой, 1988 года выпуска, и ? долю ежемесячной денежной выплаты в размере 1550 рублей;

        признать за 0 право собственности на 1/6 долю реконструированного жилого дома общей площадью 96,1 кв.м, в том числе жилой 71,6 кв.м, расположенный по адресу: 0, на 1/6 долю автомобилей марки ВАЗ - 11113, легковой, 2004 года выпуска, и марки ВАЗ - 21061, легковой, 1988 года выпуска, и на 1/6 долю ежемесячной денежной выплаты в размере 1550 рублей.

0 в судебное заседание не явилась, её представитель иск поддержала, встречный иск 0 признала. Пояснила, что дом, а также автомобили и ежемесячная выплата были приобретены супругами 0 и 0 в период брака, спорное имущество было оформлено на 0, умершего 0 Нотариус выдала свидетельства о праве на наследство на все имущество в равных долях на троих наследников без учета того, что 0 имеет супружескую долю в данном имуществе, и поэтому в состав наследства 0 входит только ? доля имущества. Кроме того, при жизни наследодателя была произведена реконструкция жилого дома, согласно техническому паспорту разрешение на реконструкцию не предъявлено: возведение лит. А3, лит.а1. Данная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеется соответствующее заключение.

0 и его представитель иск признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

0 и её представитель в судебное заседание не явились, извещены, в ранее состоявшемся судебном заседании первоначальный и встречный иск не признали, пояснили, что реконструкция нарушает строительно-технические и пожарно-технические нормы и правила, самовольные постройки подлежат сносу, так как нарушены права 0, они занимают землю, а ей нужна земля.

Представитель администрации городского округа 0 0 в судебном заседании основной и встречный иск не признал, поскольку между наследниками имеется спор в отношении наследственного имущества.

Нотариус Егорьевского нотариального округа 0 0 не явилась, извещена.

Решением суда исковые требования 0 и 0 удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 0 истица 0 заменена на правопреемников 0 и 0.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком 0 была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части указанным требованиям не соответствует, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.

В суде первой инстанции установлено, что 0 и 0 состояли в зарегистрированном браке с 0, о чем произведена соответствующая запись за 0, свидетельство о браке выдано Егорьевским ЗАГС 0.

0 был предоставлен земельный участок площадью 525 кв.м под строительство индивидуального жилого дома на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 0 0 в соответствии с решением Исполкома Егорьевского горсовета от 0, по адресу: 0.

Согласно техническому паспорту ГУП 0 «МОБТИ» запись о правах собственности 0 на жилой дом внесены 0.

0 0 умер. Его наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: дочь 0, сын 0 и жена 0. 0 им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они являются наследниками имущества 0, умершего 0, в равных долях в 1/3 доле каждый. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из автомобилей марки ВАЗ - 11113, легковой, 2004 года выпуска, и марки ВАЗ - 21061, легковой, 1988 года выпуска, ежемесячной денежной выплаты в размере 1550 рублей.

Свидетельства о праве на наследство в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 0, не выданы, так как не представлено разрешение на реконструкцию данного жилого дома (возведение жилой пристройки лит. А3, холодной пристройки лит.а1).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструированный жилой дом находится на принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке на основании договора от 0 Согласно заключению ООО «Геострой-Проект» возведение пристроек жилого дома (лит. А3, лит.а1) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствуют градостроительным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Орион» 0 жилые пристройки лит. А3 и холодная пристройка лит.а1 к жилому дому 0 «а» по 0 в 0 соответствуют нормам Федерального закона от 0 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»: статьи 7 «Требования механической безопасности», статьи 8 « Требования пожарной безопасности», статьи 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях», статьи 11 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями», статьи 36 «Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации» и являются пригодными по своему назначению – для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом подлежит удовлетворению.

В указанной части решение суда обоснованно, законно и отмене не подлежит.

Однако, судебная коллегия не может согласить с выводами суд при рассмотрении требований в части признания жилого дома совместно нажитым имуществом, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права долевой собственности на наследственное имущество.

Удовлетворяя иски в части признания жилого дома совместно нажитым имуществом, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права долевой собственности на наследственное имущество, суд перовой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 1112, 1152, 1153, 1150 ГК РФ, и исходил из того, что жилой дом, находящиеся по адресу: 0, автомобили марки ВАЗ - 11113, легковой, 2004 года выпуска, и марки ВАЗ - 21061, легковой, 1988 года выпуска, и ежемесячная денежная выплата в размере 1550 рублей приобретены супругами в период брака, данное имущество является совместно нажитым и на день смерти наследодателя находилось в совместной собственности супругов 0 и 0 При этом, поскольку не имеется соглашений, определяющих иное, доли супругов в совместно нажитом имуществе суд считает равными. Исходя из равенства долей супругов, суд определил доли супругов в совместно нажитом имуществе по ?, и счел установленным факт, что наследодателю 0 по состоянию на день его смерти на праве собственности принадлежала ? доля указанного выше имущества, которая подлежит включению в состав его наследства. Другая ? доля указанного выше имущества принадлежит 0 На этом основании, поскольку свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам 0, 0 и 0 в равных долях по 1/3 доле каждому на спорное имущество, то суд счел подлежащими удовлетворению требования о признании свидетельств недействительными в части ? доли наследства, на которое в указанных долях (по 1/3) выданы настоящие свидетельства. При таких обстоятельствах суд доли сторон в праве собственности на спорное имущество с учетом супружеской доли 0 определил : 0 – 2/3 0 – 1/6, 0 – 1/6.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что все наследники приняли наследство 0, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу. Наследники приняли наследство в размере по 1/3 доли каждый, получив соответствующие Свидетельства у нотариуса.

Из материалов дела следует, что ответчиком 0 в судебном заседании от 0 (т.1 л.д. 134) заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Данному заявлению в решении суда оценка не дана. Однако, из материалов дела следует, что Свидетельства о праве на наследство в 1/3 долях получены истцами в июне 2006 года, в связи с чем о нарушении своих прав они узнали и могли узнать с указанного времени. Доводы истцов о том, что нотариус не разъясняла право на выдел доли, а о такой возможности 0 узнала после консультации с юристом – не могут являться основанием для вывода об ином начале течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу положений ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

Последствия признания иска установлены ст. 198 ч. 4 ГПК РФ.

Судебной коллегией не может быть принято признание иска ответчиками 0 и 0, поскольку оно нарушает права 0, при этом предписания ч. 2 ст. 39 ГПК РФ обязывают судебный орган проверить соответствие закону признания иска ответчиком и возможность нарушения прав и законных интересов других лиц в результате этого.

        Кроме того, 0 были заявлены исковые требования о признании земельного участка площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: 0 «А» - совместно нажитым имуществом супругов и о включении его в состав наследства.

    Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что указанный земельный участок предоставлен наследодателю 0 на праве бессрочного пользования; переоформление права не производилось.

    Поскольку 0 умерла 0, причитающаяся ей доля подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований в части признания жилого дома совместно нажитым имуществом, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права долевой собственности на наследственное имущество подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исков.

    Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Егорьевского городского суда 0 от 0 – отменить в части удовлетворения исковых требований 0 (правопреемники 0, 0) о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в состав наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права долевой собственности; а также в части удовлетворения исковых требований 0 к 0, 0 о признании права собственности на наследуемое имущество в заявленных долях.

Постановить в отмененной     части новое решение.

        Исковые требования 0 (правопреемники 0, 0) и встречные исковые требования 0 к 0, 0 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследуемое имущество – удовлетворить частично.

    Включить жилой дом, находящийся по адресу: 0 «А» в наследственную массу после смерти 0, умершего 0.

    Признать за 0 право собственности в размере 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 0 «А» в порядке наследования по закону после смерти 0, умершего 0.

    Включить 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 0 «А» в наследственную массу после смерти 0, умершей 0.

    В остальной части исковые требования 0 (правопреемники 0, 0) о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права долевой собственности на наследственное имущество в заявленных долях, признании права на долю в земельном участке и встречные исковые требования 0 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследуемое имущество в заявленной доле – оставить без удовлетворения.

    В остальной части решение Егорьевского городского суда 0 от 0 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи