Решение по делу № 02-9531/2024 от 17.07.2024

УИД 77RS0022-02-2024-012316-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-9531/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Петрову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Петрову Е.С. о взыскании просроченной задолженности за период с 09.03.2018 года по 15.08.2018 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 29.06.2017 года между Петровым Е.С. и адрес Банк» был заключен кредитный договор № 0253746275 с лимитом задолженности сумма Составными часами заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк». Ответчику 15.08.2018 году был направлен заключительный счет о наличии задолженности, образовавшейся за период с 09.03.2018 года по 15.08.2018 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.09.2019 года банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика по договору составляла сумма Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.06.2017 года между Петровым Е.С. и адрес Банк» был заключен кредитный договор № 0253746275, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности сумма

Составными часами заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк».

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись.

Ответчику 15.08.2018 году был направлен заключительный счет о наличии задолженности, образовавшейся за период с 09.03.2018 года по 15.08.2018 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.09.2019 года банк на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика по договору составляла сумма

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке путем направления в его адрес извещения.

Согласно представленной истцом справки от 14.06.2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных ответчиком в счет погашения кредита платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контррасчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования ООО «ПКО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петрова Евгения Сергеевича (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору № 0253746275 от 29.06.2017 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Преображенский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024 г.

Судья Е.А. Лукина

1