Решение по делу № 5-348/2021 от 24.03.2021

УИД 11RS0010-01-2021-000740-64

Дело № 5-348/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 марта 2021 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Капиталъ-НТ»,

установил:

**.**.** исполняющим обязанности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 в отношении ООО МКК «Капиталъ-НТ» составлен протокол №... об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола следует, **.**.** по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, по адресу ... при поступлении сообщения посредством мессенджера «Ватсап» на сотовый телефон ФИО3 ООО МКК «Капиталъ-НТ» при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с ФИО3, зарегистрированной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, по адресу ..., привлекло неустановленное лицо, предоставив ему фотографию с персональными данными ФИО3

Действия ООО МКК «Капиталъ-НТ» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 09.03.2021 вышеуказанный материал передан по подведомственности для рассмотрения в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

24.03.2021 материал об административном правонарушении поступил в адрес Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, ст. 14.57 Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

При этом названной статьей определены случаи, когда дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Так, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами РФ), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.6.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (абзац 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В случаях, не поименованных в ч. 3 приведенной статьи, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз.6 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что административное расследование по факту совершения ООО МКК «Капиталъ-НТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически не проводилось.

**.**.** от ФИО3 в адрес ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение о совершении в отношении нее административного правонарушения, указанное сообщение зарегистрировано в журнале учета сообщений о преступлениях под номером .... В этот же день от заявителя получены объяснения, в которых она указала ООО МКК «Капиталъ-НТ» в качестве лица, совершившего административное правонарушение. При даче объяснений ФИО3 представила копию договора займа, заключенного с ООО МКК «Капиталъ-НТ», а так же скриншот переписки с неустановленным лицом.

**.**.** в адрес УФССП по Республике Коми поступило обращение ФИО3, содержащее сведения о нарушении неизвестными лицами требований ФЗ № 20 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

**.**.** должностным лицом УФССП по Республике Коми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования. В этот же день вынесено определение об истребовании у ООО МКК «Капиталъ-НТ» необходимых для рассмотрения дела материалов.

**.**.** и **.**.** ООО МКК «Капиталъ-НТ» направило в адрес административного органа истребуемые сведения.

Протокол об административном правонарушении составлен **.**.**.

Вышеперечисленные действия, выполненные должностным лицом в целях выяснение обстоятельств административного правонарушения, фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления, не потребовали значительных временных затрат, следовательно административное расследование по делу фактически не проводилось. Иные процессуальные действия, кроме указанных выше, для достижения цели административного расследования по факту совершения ООО МКК «Капиталъ-НТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом в представленном материале дела не содержатся, соответствующие процессуальные документ, закрепляющие результаты таких действий, в нем отсутствуют.

Иных оснований, предусмотренных ст. 23.1 КоАП РФ, для рассмотрения дела судьей Эжвинского районного суда г. Сыктывкара не имеется.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении №... от **.**.**, составленный исполняющим обязанности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП по РК ФИО2 в отношении ООО МКК «Капиталъ-НТ» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Капиталъ-НТ» входит в компетенцию мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол №... от **.**.** в отношении ООО МКК «Капиталъ-НТ» по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы передать на рассмотрение мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья К.Н. Осташова

Копия верна