Решение по делу № 2-1669/2020 от 03.03.2020

Дело № 2- 1669/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шариной Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимкина Дмитрия Ивановича к индивидуальному предпринимателю Чегаевой Евгении Павловне о взыскании задолженности по договору субподряда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ефимкин Д.И. обратился в суд с иском к ИП Чегаевой Е.П. о взыскании задолженности по договору субподряда.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 июля 2019 года между сторонами в устной форме заключен договор субподряда, по которому стороны пришли к соглашению о выполнении истцом по заданию ответчика в срок до 10 сентября 2019 года работ по текущему ремонту приемного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская клиническая больница № 2 Скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП»), расположенного по адресу: г. Северодвинск, пр. Морской, д. 49. На основании достигнутого между сторонами соглашения истец выполнял работы по ремонту помещений приемного отделения ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП», в том числе: кабинета терапевта, помещений санпропускников № 1, № 2 и № 3, электромонтажные работы. Стоимость работ определена сторонами в размере 245 549 руб. 10 коп. Работы истцом выполнены в полном объеме и приняты ИП Чегаевой Е.П. 04 сентября 2019 года. В счет оплаты работ истцу перечислено 50 000 руб. 00 коп. Оставшаяся часть стоимости работ в размере 195 549 руб. 10 коп. ответчиком истцу не выплачена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда в размере 195 549 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Ефимкин Д.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» с ИП Чегаевой Е.П. заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту приемного отделения ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП», расположенного по адресу: г. Северодвинск, пр. Морской, д. 49, включающий проведение ремонта помещений (кабинет терапевта, санпропускники № 1, № 2 и № 3), и электромонтажных работ. Соглашение о выполнении работ по договору субподряда истцом в устной форме достигнуто с представителем ИП Чегаевой Е.П. – Юрием. Сведениями о фамилии и отчестве Юрия истец не располагает. Юрий обещал, что с истцом будет заключен договор субподряда в письменной форме, просил приступить к работам на основании устной договоренности об условиях выполнения работ. С Юрием истцом были согласованы: объем работ - ремонт помещений приемного отделения ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» (кабинет терапевта, санпропускники № 1, № 2 и № 3), проведение электромонтажных работ; стоимость работ в размере 245 549 руб. 10 коп. согласно смете, составленной истцом, и сроки выполнения работ. По просьбе Юрия истец приступил к выполнению работ до подписания с ним договора субподряда. В последующем договор субподряда с истцом в письменной форме оформлен не был. Непосредственно с ИП Чегаевой Е.П. в переговоры по вопросу выполнения работ истец не вступал, договор с ней в письменной форме не заключал, вместе с тем, полагает, что договор субподряда между сторонами фактически заключен, поскольку соглашение по вопросу выполнения работ истом достигнуто с ее представителем Юрием. Акт приемки выполненных работ между истцом и ответчиком не подписан, поскольку истец не был приглашен на приемку работ. Выполненные работы истец предъявлял Юрию.

Представитель истца Верюжский Д.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал факт выполнения работ истцом доказанным, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда.

Ответчик Чегаева Е.П. в судебное заседание не явилась; извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Аверьянов А.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось. Не оспаривал, что ИП Чегаевой Е.П. заключался договор подряда на выполнение работ по ремонту приемного отделения ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП»». Работы по договору выполнялись ИП Чегаевой Е.П. силами своих работников, а также третьими лицами, которые привлекались ответчиком для выполнения отдельных работ по договорам субподряда. С Ефимкиным Д.И. договор субподряда в письменной либо устной форме ответчиком не заключался; какой-либо задолженности перед истцом ответчик не имеет.

ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, представило письменный отзыв.

Из отзыва представителя ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» следует, что 03 июля 2019 года между ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» и Чегаевой Е.П. заключен контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений приемного отделения ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» на сумму 473 825 руб. 36 коп. Указанными сторонами 23 сентября 2019 года подписан акт о приемке выполненных работ по контракту. Оплата выполненных работ произведена учреждением по реквизитам ИП Чегаевой Е.П. ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» сведениями о договоре субподряда, заключенном между ИП Чегаевой Е.П. и Ефимкиным Д.И., не располагает.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвовавших в ходе рассмотрения дела лиц, показания свидетеля Малышевой Г.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, предмет, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Материалами дела подтверждается, что 03 июля 2019 года между ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП» и Чегаевой Е.П. заключен контракт № 0124200000619002537_60939 на выполнение работ по текущему ремонту помещений приемного отделения (далее – Контракт) на сумму 473 825 руб. 36 коп.

23 сентября 2019 года между указанными сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по контракту. Оплата выполненных работ произведена учреждением по реквизитам ИП Чегаевой Е.П. платежными поручениями № 616882 от 27 сентября 2019 года, № 826781 от 15 октября 2019 года, № 819330 от 15 октября 2019 года, № 41631 от 25 октября 2019 года, № 137795 от 01 ноября 2019 года.

Из пояснений истца следует, что фактически работы по указанному контракту выполнены истцом на основании заключенного им с ИП Чегаевой Е.П. в устной форме договора субподряда.

Истцом не оспаривалось, что письменный договор между сторонами дела не заключался. В то же время представитель ответчика отрицал факт наличия между сторонами договорных отношений, доказательство обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Малышева Г.А., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, подтвердила, что видела, как истец выполнял работы в приемном отделении ГБУЗ АО «СГКБ № 2 СМП», вместе с тем, сведениями о заключенном между ИП Чегаевой Е.П. и Ефимкиным Д.И. договоре субподряда не располагала.

Представленная истцом в материалы дела смета выполненных работ, ответчиком или его уполномоченным представителем не подписана, в связи с чем, она не является допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком соглашения о предмете и цене договора. Акт приемки-передачи работ между сторонами не составлялся. Иных допустимых письменных доказательств заключения между сторонами договора субподряда, согласования сторонами существенных условий договора, истцом не представлено.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что договор подряда между сторонами в установленной законом письменной форме не заключен, между сторонами не было достигнуто соглашение по его существенным условиям в требуемой законом письменной форме, допустимых доказательств выполнения истцом каких-либо строительных и электромонтажных работ не представлено, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ефимкина Д.И. о взыскании с ИП Чегаевой Е.П. денежных средств.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку судом решение принято не в пользу истца, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов не имеется.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ефимкина Дмитрия Ивановича к индивидуальному предпринимателю Чегаевой Евгении Павловне о взыскании задолженности по договору субподряда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено судом 17 августа 2020 года.

Председательствующий М.С. Вербина