Решение по делу № 2-395/2013 (2-5662/2012;) от 07.12.2012

Дело № 2-395-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года                  г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,

с участием представителя истца Кокшина Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью № о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Козлов О.Г. через представителя Кокшина Л.Ф. обратился в суд с иском к ООО «№» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что работает с № № в ООО «№» №, ответчик с № не выплачивает ему заработную плату, сумма задолженности по состоянию на № составляла № рублей.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате.

В судебном заседании представитель истца Кокшин Л.Ф. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик - ООО «№ извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причин неявки не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как видно из трудового договора №, Козлов О.Г. был принят на работу в ООО «№» № с окладом в сумме, предусмотренной штатным расписанием. Отмечено, что работа является для Козлова О.Г. совмещением.

Учитывая факт заключения трудового договора с Козловым О.Г., суд находит, что сторонами трудового договора указанным условием подразумевалась работа Козлова О.Г. по совместительству, а не на условиях совмещения, под которым понимается дополнительная работа наряду с работой, определенной трудовым договором, за дополнительную оплату.

В соответствии с частью 1 ст.285 Трудового кодекса РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Согласно представленной стороной истца карточке сотрудника Козлова О.Г., ему до № включительно начислялся оклад в размере № рублей. За данный период работы сумма задолженности по заработной плате (сальдо) перед ним составила № рублей.

Сумма в № рублей ежемесячно в качестве дохода Козлова О.Г. указана и справках №

В материалах надзорного производства, представленного суду прокуратурой Калининского района г.Чебоксары, имеется письменное объяснение директора ООО «№, из которого следует, что Козлов О.Г. после заключения трудового договора не приступил к работе, в связи с чем трудовой договор с ним был аннулирован, а заработная плата ему начислялась ошибочно.

В справке ООО «№, представленной ранее прокурору, указано, что задолженности по заработной плате перед Козловым О.Г. не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на снования своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены какие-либо возражения относительно доводов истца Козлова О.Г. Документальных подтверждений невыхода истца на работу и аннулирования трудового договора суду также не представлено.

Ввиду изложенного суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Исходя из присуждаемой денежной суммы в счет материальных требований (№), с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере № №

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью №» в пользу Козлова О.Г. сумму задолженности по заработной плате в размере № №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью №» в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Д.В.Алексеев

Мотивированное решение составлено 13 марта 2013 года.