Решение по делу № 8Г-26008/2022 [88-105/2023 - (88-25896/2022)] от 09.11.2022

03RS0013-01-2022-001204-87

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 №88-105/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

      12 января 2023 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационное представление прокурора Республики Башкортостан на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-860/2022 по иску прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан к ООО «УК «Свой Дом» о признании действий ООО «УК «Свой дом» в части расчета начислений платы за содержание жилых помещений незаконными, обязании произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Нефтекамск Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «УК «Свой Дом», с учетом уточнения требований просил суд признать действия ООО УК «Свой дом» в части расчета начислений платы за содержание жилых помещений незаконными; обязать ООО УК «Свой дом» произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений за период с 2019 года по 2022 год на сумму <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что при проведении прокуратурой проверки деятельности ООО «УК «Свой дом», по обращению Юсупова Р.Р., выявлены грубые нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Проведен анализ коммунальных ресурсов на содержание общего имущества по потреблению электроэнергии в доме №<адрес>. Указанные нормативы утверждены постановлением Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам от 25 июля 2016 г. № 81. Для расчета применен норматив размере 1,569, который не соответствует данному типу многоквартирного дома, так как в доме отсутствует горячее водоснабжение. Норматив, подлежащий применению к данному типу многоквартирного дома, составляет 0,988, разница 1,569-0,988 = 0,581. Сумма, подлежащая перерасчету по дому <адрес> составляет <данные изъяты> Также проведен анализ коммунальных ресурсов на содержание общего имущества по потреблению электроэнергии по дому <адрес>, в котором для расчета применен тариф в размере 1,569. Однако данный вид норматива не соответствует типу многоквартирного дома, в связи с отсутствием горячего водоснабжения. Сумма, подлежащая перерасчету по дому № по проспекту Комсомольский, составляет <данные изъяты>. Общий размер подлежащих перерасчету начислений по многоквартирным домам в указанной части составляет 262 862,94 руб.

По многоквартирному дому <адрес> плата за содержание жилого помещения установлена на основании решения собственников жилых помещений (протокол общего собрания собственников от 11 марта 2017 г.) и составляет 13,68 руб. Иных решений собственников по установлению тарифа за период с 1 марта 2019 г. по 30 июня 2019 г. не имеется. Жилая площадь многоквартирного дома составляет <данные изъяты> С учетом представленных данных, расчет должен производится исходя из следующих показателей: 2019 год (период с 1 марта 2019 г. по 30 июня 2019 г.): 13 414,9 * 13,68 * 3 = 550 547,50 руб. Управляющая компания выставила собственникам счета, с учетом следующих расчетов: 2019 год – (с 1 марта 2019 г. по 30 июня 2019 г.) 13 414,9 * 18,28 * 3 = 735673,12 руб. Таким образом, разница за указанный период составила: 735673,12 руб. – 550547,50 руб. = 185 125,62 руб.

По многоквартирному дому <адрес> плата за содержание жилого помещения установлена на основании решения собственников жилых помещений (протокол общего собрания собственников от 31 марта 2016 г.) и составляет 13,16 руб. Иных решений собственников по установлению тарифа не имеется. Жилая площадь многоквартирного дома составляет <данные изъяты> С учетом представленных данных, расчет должен производится исходя из следующих показателей: 2019 год (период с 1 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г.): 11052,98 кв.м. * 13,16 * 10 = 1 454 572,17 руб.; 2020 год: 11052,98 кв.м. * 13,16 * 12 = 1 745 486,60 руб.; 2021 год: 11052,98 кв.м. * 13,16 * 12 = 1 745 486,60 руб.; 2022 (период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г.) 11052,98 * 13,16 * 3 = 436 371,65 руб. Общий размер, подлежащий начислению за период с 2019 года по 2022 год составляет 5 381 917,02 руб. Управляющая компания выставила собственникам МКД за расчетный период 7 586 433,89 руб. Разница по годам составила 2 204 516, 86 руб.

По многоквартирному дому №<адрес> плата за содержание жилого помещения установлена на основании решения собственников жилых помещений (протокол общего собрания собственников от 29 сентября 2016 г.) и составляет 13,68 руб. Иных решений собственников по установлению тарифа не имеется. Жилая площадь многоквартирного дома составляет <данные изъяты> С учетом представленных данных, расчет должен производится исходя из следующих показателей: 2019 год (период с 1 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г.): 7022,2 кв.м. * 13,68 * 10 = 960 636,96 руб.; 2020 год: 7022,2 кв.м. * 13,68 * 12 = 1 152 764,35 руб.; 2021 год: 7022,2 кв.м. * 13,68 * 12 = 1 152 764,35 руб.; 2022 (с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г.): 7022,2 * 13,68 * 3 = 288191,09 руб.

Общий размер, подлежащий начислению за период с 2019 года по 2022 год, составляет 3 554 356,75 руб. Управляющая компания выставила собственникам МКД за расчетный период 4 928 952,40 руб. Разница по годам составила 1 374 595,65 руб. Общая сумма перерасчета по указанным в настоящем иске многоквартирным домам составляет: 185 125,62 руб. (по многоквартирному дому №78) + 2 204 516,86 руб. (по многоквартирному дому № 68) + 1 374 595,65 руб. (по многоквартирному дому №70) = 3 764 238,13 руб. 3 764 238,13 руб. (перерасчет за ЖКУ по 3 МКД) + 262 862,94 (по электроэнергии) = 4 027 101,07 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений прокурор просил признать действия ответчика ООО УК «Свой дом» в части расчета начислений платы за содержание жилых помещений незаконными; обязать ООО УК «Свой дом» произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений за период с 2019 г. по 2022 г. на сумму 4 027 101, 07 руб.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 г., иск прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан к ООО «УК «Свой Дом» о признании действий в части расчета начислений платы за содержание жилых помещений незаконными, обязании произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе прокурор Республики Башкортостан просит отменить определение от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение от 24 августа 2022 г., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает ошибочными выводы судов о том, что каждого из собственников помещений, перечисленных в иске, можно конкретно определить и индивидуализировать, поскольку на протяжении всего периода рассмотрения дела состав собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, может меняться по причине отчуждения права и смены собственника и иным основаниям, в связи с чем определить их точный состав невозможно.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационное представление рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь требованиями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 48 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об оставлении искового заявления прокурора без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление прокурора суды исходили из того, что круг лиц, в интересах которых предъявлен указанный иск, является определенным - это жители трех многоквартирных домов № по <адрес> при этом сведений о том, что указанные лица обращались к прокурору с заявлениями о защите нарушенных прав, а также об отсутствии у них возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, не имеется. Гражданин Юсупов Р.Р., на основании обращения которого проведена проверка, собственником помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Свой дом», не является, зарегистрирован по иному адресу. В ООО УК «Свой дом» Юсупов Р.Р. с какими-либо заявлениями, вопросами не обращался.

Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судебных инстанций соглашается, считает их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Круг лиц считается неопределенным, если отсутствует возможность установить личность каждого участника.

Как предусмотрено статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон является оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и других, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы.

Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

Исковое заявление подано прокурором по результатам проверки деятельности ООО УК «Свой дом» в сфере жилищно-коммунального хозяйства при предоставлении коммунальных услуг в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии со статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Обращаясь в суд с требованием в интересах неопределенного круга лиц об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений за определенный период в конкретном размере, прокурор не указал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнила управляющая организация либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что из содержания искового заявления прокурора г. Нефтекамска следует, что прокурором полагались нарушенными ответчиком права собственников помещений конкретных многоквартирных домов, соответственно, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным, в то время как под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении спора.

Доводы кассационного представления о том, что иск прокурора отвечает признакам иска в защиту неопределенного круга лиц, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений по вышеизложенным мотивам.

Кассационное представление не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационного представления судами не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья                                                                                                О.И. Никонова