Решение по делу № 11-140/2018 от 11.12.2018

Дело № 11-140/2018 Мировой судья Вознесенская О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Стасевич С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 15 ноября 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2018 года Стасевич С.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1340/2012 г. по ее иску к Макарову Д.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование заявления указано, что на основании вынесенного 02.08.2012 г. и вступившего в силу решения мирового судьи был выдан исполнительный лист серии ВС № 045596125, который был предъявлен в Ленинский РОСП г. Магнитогорска. А 25.11.2014 г. исполнительное производство, возбужденное 31.01.2013 г. на основании указанного листа, было окончено, однако заявитель не была надлежащим образом уведомлена об окончании производства. С 2017 г. заявитель неоднократно обращалась в РОСП с заявлениями о предоставлении информации, однако только в 2018 г. получила ответ, согласно которому исполнительный лист был ей возвращен. Исполнительный лист она не получала, решение суда не исполнено, в связи с чем обратилась за выдачей дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 15.11.2018 г. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе Стасевич С.Н. просит указанное определение судьи отменить, как незаконное, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование частной жалобы указала, что суд при вынесении определения руководствовался только предоставленной судебным приставом-исполнителем информацией, не подкрепленной доказательствами, а именно доказательствами возврата исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. Полагала, что ею не пропущен срок для предъявления исполнительного листа, поскольку с заявлением в РОСП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства обратилась 20.11.2017 г.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

При рассмотрении заявления Стасевич С.Н. мировым судьей установлено, что 14.12.2012 г. по гражданскому делу № 2-1340/2012 мировым судьей вынесено решение о взыскании с Макарова Д.А. в пользу Стасевич С.Н. денежные средства в размере 26628 руб. в возмещение материального вреда, в возмещение морального вреда – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение вступило в законную силу 22.01.2013 г.

На основании вступившего в законную силу решения суда Стасевич С.Н. был выдан исполнительный лист серии ВС № 045596125, предъявленный взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей.

31.01.2013 г. в Ленинском РОСП г. Магнитогорска в отношении должника Макарова Д.А. возбуждено исполнительное производство № 6646/13/53/74, которое было окончено 25.11.2014 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист был направлен взыскателю, в связи с чем имело место прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая пояснения заявителя, из которых следует, что ей не поступал исполнительный лист, суд приходит к выводу, что исполнительный лист был утерян при пересылке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 1 и 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство было окончено по указанным выше обстоятельствам 25.11.2014 г., то трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять с 26.11.2014 г. по 25.11.2017 г., в связи с чем заявителем Стасевич С.Н. пропущен срок как для предъявления исполнительного документа к исполнению, так и для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В 2018 г. заявитель обращалась в службу судебных приставов за предоставлением информации о ходе исполнительного производства в отношении Макарова Д.А. Ленинским РОСП г. Магнитогорска взыскателю была предоставлена информация об окончании исполнительного производства № 6646/13/53/74, материалы исполнительного производства были уничтожены в связи с истечением срока хранения архива.

Доводы частной жалобы Стасевич С.Н. о том, что ею не пропущен трехгодичный срок, поскольку до истечения срока, а именно 20.11.2017 г., она обратилась в службу приставов за предоставлением информации, в нарушении ст. 56 ГПК РФ документально не подтверждены ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при обращении с частной жалобой.

Таким образом, мировой судья, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о пропуске Стасевич С.Н. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 15.11.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 15 ноября 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1340/2012 - оставить без изменения, частную жалобу Стасевич С.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: