Решение по делу № 2-6532/2021 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.,

при секретаре Гостинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6532/21 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Машкину А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, -

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в Раменский городской суд с иском к Машкину А. АлексА.у, которым просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...> руб., из которых: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. – проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Машкиным А.А. был заключен кредитный договор №<номер> с лимитом задолженности <...> рублей. <дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №<номер>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет: <...> рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом составляет <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Машкин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее представил ходатайство о применении сроков исковой давности и просил отказать в иске (л.д.69).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Машкиным А.А. был заключен кредитный договор №<номер> с лимитом задолженности <...> рублей.

Договор заключен между сторонами в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №<номер> и актом приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: <...> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс» (л.д. 35).

Истец обратился к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, который <дата> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика Машкина А. АлексА.а задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме <...> руб.

<дата> данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области на основании статьи 129 ГПК РФ в связи с поступлением письменных возражений от ответчика.

Судом установлено, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом истца (л.д.13-16) и выпиской по счету (л.д. 17-25).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету усматривается последняя дата оплаты <дата> (л.д.25), в дальнейшем оплата по договору ответчиком не производилась.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата> (л.д.60). Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам с <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье <дата>. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей <дата> (л.д.37).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском <дата>, т.е. по истечении шестимесячного срока.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Машкину А. АлексА.у о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...> руб., из которых: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. – проценты, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб. – отказать.

Судья: