Решение по делу № 2а-7865/2016 от 06.12.2016

№2а-7865/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Отделу судебных приставов №2 по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Роял Кредит Банк» обратился с заявлением к Отделу судебных приставов №2 по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в ноябре 2016 года, в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 представителем АО «Роял Кредит Банк» передан для исполнения исполнительный документ по делу (№), выданный Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании долга с должника К.В. в пользу взыскателя АО «Роял Кредит Банк» в общем размере (иные данные) руб. В нарушении закона постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес АО «Роял Кредит Банк» отделом судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 не направлено, в связи с чем. у взыскателя отсутствуют сведения о том, принят ли указанный исполнительный документ к исполнению. Данное бездействие влечет нарушение закона об исполнительном производстве и право взыскателя на обжалование постановления действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просит признать бездействие ответчика по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю незаконным; возложить на ответчика обязанность направить постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга с должника К.В. в пользу взыскателя АО «Роял Кредит Банк» в общем размере (иные данные) руб.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец, административные ответчики участие не принимали, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков Чикурова Е.С., действующая на основании доверенности, указала, что в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 поступил на исполнение исполнительный документ по делу (№), выданный Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании долга с должника К.В. в пользу взыскателя АО «Роял Кредит Банк» в общем размере (иные данные) руб.

Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, (дата) в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольска-на-Амуре (№) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП, копия которого получена взыскателем АО «Роял Кредит Банк» (дата). Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю поступил исполнительный документ (№), выданный Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности по кредитному договору с должника К.В. в пользу взыскателя АО «Роял Кредит Банк»: по основному долгу в сумме (иные данные) руб., процентам на ссуду в сумме (иные данные) руб., процентам на просроченную ссуду в сумме (иные данные) руб., неустойке за просрочку платежа в сумме (иные данные) руб., пени на просроченные проценты в сумме (иные данные) руб., неустойке в сумме (иные данные) руб., процентам за пользование кредитом в период с (дата) по (дата) год в сумме (иные данные), а также государственной пошлине в сумме (иные данные) руб.

(дата), в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП.

Согласно входящему штампу АО «Роял Кредит Банк» (№), постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (дата) получено административным истцом (дата).

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела стороны истца не представлены доказательства нарушения его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования закона, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░