Решение по делу № 2-4581/2021 от 13.04.2021

                                                       Дело № 2- 4581 /2021

УИД 24RS0046-01-2021-003875-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

с участием истца Руденова А.А., ответчика Чепурного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденова Андрея Алексеевича к Чепурному Александру Николаевичу о возложении обязанности передать в собственность товар,

У С Т А Н О В И Л:

Руденов А.А. обратился в суд с иском к Чепурному А.Н. о возложении обязанности передать в собственность товар.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.10.2020, в ИП Руденова А.А. взысканы денежные средства за выполненные работы – 52 000 руб. и стоимость шкур рыси – 288 000 руб. в пользу Чепурного А.Н., заключенные между сторонами договор №434 на выполнение работ по изготовлению и пошиву шубы из меха рыси, а также договор купли продажи №1 расторгнуты в связи с односторонним отказом потребителя от договоров, однако, ответчиком выделанные шкуры рыси, остатки от шкур, являвшиеся предметом договора купли-продажи №01 истцу не переданы, в добровольном порядке требование о возврате товара не исполнено.

Руденов А.А. просит обязать Чепурного А.Н. передать в собственность истца выделанные шкуры рыси в количестве 9 штук стоимостью 288 000 руб., остатки от шкур рыси: 9 хвостов, 9 голов, 36 лап, переданные по договору купли-продажи от 15.08.2018 №01.

В судебном заседании истец Руденов А.А. заявленные исковые требования о передаче ему шубы и остатков шкур рыси поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.09.2019 им до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием денежных средств, вместе с тем в случае передачи ему шубы и остатков шкур рыси, истец после их реализации сможет выплатить сумму задолженность Чепурному А.Н. Подтвердил, что при передаче заказчику изделия и остатков шкур рыси какие-либо акты, подтверждающие передачу остатков от шкур рыси не составлялись.

В судебном заседании ответчик Чепурной А.Н. против удовлетворения иска возражал, указав, что готов передать изделие и остатки шкуры рыси после получения денежных средств, взысканных в его пользу Советским районным судом г. Красноярска. Подтвердил наличие у него шубы, изготовленной Чепурным А.Н. и остатков шкур рыси – 5 голов. Указал, что изделие и остатки от шкур рыси хранятся на складе в том виде, и в той упаковке как были переданы ему, соответственно при передаче шубы, были переданы только 5 голов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При этом по аналогии с нормой п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", товар подлежит возврату продавцу по его требованию и за его счет.

Так, в силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 ч. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Красноярска от 10.09. 2019, с Руденова А.А. в пользу Чепурного А.Н. взысканы денежные средства, уплаченные за выполненные работы 52 000 рублей, стоимость шкур рыси 288 000 рублей, расходы на составление искового заявления и представителя 15 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 500 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 175 500 рублей; в доход местного бюджета - госпошлина в размере 6 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.10.2020 решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.09.2019 года изменено, размер штрафа, взысканного с Руденова А.А. в пользу Чепурного А.Н. снижен до 172 500 руб., за счет денежных средств, внесенных Руденовым А.А. по реквизитам УФК по Красноярскому краю произведена оплата услуг экспертной организации ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в сумме 29 500 руб., денежные средства в сумме 5 500 руб., внесенные Руденовым А.А. по реквизитам УФК по Красноярскому краю возвращены Руденову А.А., в остальной части это же решение оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено, что 15.08.2018 по договору купли-продажи №01 Чепурной А.Н. приобрел у ИП Руденова А.А. выделанные шкуры рыси в количестве 9 штук по цене 32 000 рублей за штуку, общей стоимостью 288 000 рублей, для изготовления женского мехового пальто (шубы). Изготовление, пошив шубы из меха рыси осуществлял ИП Руденов А.А. на основании договора на выполнение работ №464 от 15.08.2018.

ИП Руденовым А.А. 30.08.2018 изготовлено меховое изделие. При осмотре товара 31.08.2018 Чепурной А.Н. выявил недостатки в переданном ему изделии.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ИП Руденовым А.А. Чепурнму А.Н. переданы шкуры рыси и изделие из них ненадлежащего качества.

Также проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой, проведенной ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» установлено, что представленное изделие изготовлено из полос и скроев меха, определить точное количество шкур, затраченных на изготовление исследуемого изделия, экспертам не представляется возможным. Исходя из фактически выявленного наличия 9 спинок шкур в представленном образце (по цветовой гамме), следовательно изделие изготовлено не менее чем из 9 шкур.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, исходя из приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, пояснений сторон, подтверждающих, что при разрешении по существу спора по иску Чепурного А.Н. к Руденову А.А. Советским районным судом г. Красноярска вопрос о возврате товара ненадлежащего качества не разрешался, стороной ответчика факт нахождения у него изделия из шкур рыси и остатков шкур рыси в количестве пяти голов не оспаривался, при этом доказательств передачи Чепурному А.Н. также девяти хвостов, еще четырех голов и тридцати шести лап стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, вместе с тем вступившим в законную силу судебным решением ответчику возвращена уплаченная за товар и услуги по пошиву изделия сумма, суд приходит к выводу о возникновении у Чепурного А.Н. обязанности по требованию продавца и за его счет возвратить полученный товар ненадлежащего качества, находящийся в фактическом владении ответчика.

Также суд учитывает, что товар ненадлежащего качества ответчиком по назначению не используется, согласно его пояснениям хранится на складе.

Доводы стороны ответчика о том, что Руденовым А.А. решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.09. 2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.10.2020, до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены, не свидетельствует о наличии законных оснований удерживать некачественный товар.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Руденова Андрея Алексеевича к Чепурному Александру Николаевичу удовлетворить частично.

Возложить на Чепурного Александра Николаевича обязанность передать в собственность Руденова Андрея Алексеевича меховое изделие из шкур рыси, остатки от шкур рыси – 5 голов.

В удовлетворении искового заявления Руденова Андрея Алексеевича в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Казакова