Решение по делу № 1-71/2015 от 15.07.2015

Дело № ___________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"___" ___________ г.          г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Романова Р.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО11, "___" ___________ г. года рождения, уроженца и жителя ........................, _____________, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.п.«д, з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 нарушил неприкосновенность жилища и умышленно причинил средней тяжести вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. в период с _____________ часа _____________ минут до _____________ часов _____________ минут ФИО11, с целью нарушения неприкосновенности жилища ФИО3 подошёл к входной двери его квартиры, расположенной по адресу: ........................, и в нарушение требований ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающего в нём лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, умышленно, против воли ФИО3, ущемляя его права и законные интересы, незаконно, через незапертую дверь проник в жилище ФИО3 по вышеуказанному адресу.

Он же, ФИО11, "___" ___________ г. в период с _____________ часа _____________ минут до _____________ часов _____________ минут, после незаконного проникновения в квартиру ФИО3 по адресу: ........................, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес имевшимся при себе ручным фонарем, использовавшимся им в качестве орудия совершения преступления, находившемуся в квартире ФИО3 четыре удара в область правой руки, причинив тому телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой локтевой кости, относящееся к категории телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что "___" ___________ г. вечером поднялся к соседям в квартиру этажом выше, т.к. там шумели, ему открыл пожилой мужчина (потерпевший ФИО3) и махнул рукой, ничего не говоря. Этот жест он (ФИО11) воспринял как приглашение зайти, вошел с фонарем в руках, т.к. в подъезде не было света, а пожилая женщина (свидетель ФИО6) сразу же взяла клюшку ФИО3 и ударила его (ФИО11) по плечу, он успел закрыть плечо другой рукой, на которой на следующее утро обнаружил синяки от удара. В квартире Хуморова было темно, поэтому он сразу же ушел, при этом никого не ударял. Считает, что телесные повреждения потерпевший мог получить от ударов Алексеевой клюшкой.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину не признал, она подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что проживает по адресу: ......................... "___" ___________ г. вечером вместе с ФИО6 в его квартире смотрели телевизор в спальной комнате. В это время в квартире погас свет, они вышли на лестничную площадку, там находились соседи, сказали, что выбило счетчики, затем кто-то включил свет от щитка и они с ФИО6 зашли обратно в квартиру, забыв запереть входную дверь в квартиру. Они продолжили смотреть телевизор в спальне, когда неожиданно в дверном проеме спальной показался силуэт мужчины с фонарем в руках, который вошел без стука и без разрешения. Ничего не говоря, мужчина лег на пол, посветил фонарем под диван и кровать, в шкаф, как будто кого-то искал. Они испугались, на их вопросы мужчина не отвечал, ФИО6 от страха закричала, тогда мужчина вскочил, схватил ее за правую ногу и потащил ее, та еле отцепилась. Затем она встала, продолжала кричать, тогда мужчина ударил фонарем, но в нее не попал, а попал ему (ФИО3) в плечо, затем ударил его (_____________) фонарем в локтевой сгиб и по предплечью правой руки, отчего у него кость сразу сломалась, и было видно, что со смещением, рука стала болеть. Затем мужчина ушел, и ФИО6 сказала, что это был их сосед этажом ниже (ФИО11). Сам он позвонил дочери и сыну, сообщил о случившемся, те вызвали полицию и скорую помощь. В больнице в тот же вечер у него выявили перелом кости правого предплечья, а "___" ___________ г. прооперировали – вставили в кость штифт. Судиться с ФИО11 не хотел и претензий к нему не имеет, но заявление о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности подписывал и хочет, чтобы ФИО11 его впредь не беспокоил.

Свидетель ФИО4 суду показала, что по адресу: ........................ проживает ее отец ФИО3, за которым ухаживает ФИО6 "___" ___________ г. вечером ей позвонил отец, сказал, что болит рука после прихода соседа ФИО11. Она приехала к отцу и отец с ФИО6 ей рассказали, что они вечером смотрели телевизор, когда отключили свет, они выходили в подъезд, узнать что случилось, а после включения света зашли обратно в квартиру, забыв закрыть на ключ входную дверь. Они продолжили смотреть телевизор, когда в комнату неожиданно без их разрешения зашел сосед ФИО11и молча стал шарить фонарем по комнате, как будто кого-то ищет, затем ударил отца несколько раз фонарем по руке, хотел ударить и Алексееву, но отец подставил руку, защищая ФИО6 отчего рука у него стала болеть. Затем ФИО11 ушел, а отец с ФИО6 позвонили ей и брату. В тот же день после отъезда сотрудников полиции отца свозили в больницу, где тому диагностировали перелом и правую руку загипсовали.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ухаживает за ФИО3, проживающим по адресу: ......................... "___" ___________ г. они с ФИО3 вечером в его квартире смотрели телевизор в спальной комнате, в это время в квартире выключился свет, они вышли на лестничную площадку, куда вышли и другие соседи. Затем, когда электричество восстановили, они с ФИО3 зашли обратно в квартиру и продолжили смотреть телевизор в спальне, забыв при этом закрыть на замок входную дверь. Неожиданно в комнату зашел сосед снизу ФИО11 с фонарем в руках и стал с помощью фонаря осматривать комнату, ничего не говоря. Она стала кричать, тогда ФИО11 2-3 раза ударил ФИО3 фонарем по руке и ушел. От ударов у ФИО3 стала болеть рука, тогда они позвонили детям ФИО3 и рассказали о случившемся. Дети ФИО3 потом сказали, что отцу наложили гипс на руку. В тот вечер в квартире они не шумели и ничей покой не нарушали.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????��?????????????h��?????????�????????J?J?J??�????J?J?J�????J?J???�????????��???????????��??????????��???�???????�????J???J?J�????J?J?J???�??????�?�?�??J�??????�?�?�?�????J?J?J?J??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������©�����?��������????(????�?�?�? �?�?????????„?�???

Показания потерпевших и свидетелей также подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Заявлениями ФИО3, в которых он просит привлечь ФИО11 к уголовной ответственности за то, что тот последний около _____________ часов "___" ___________ г. незаконно проник в его жилище, расположенное по адресу: ........................, и фонарем четыре раза ударил его в область правой руки, от чего почувствовал физическую боль. (л.д. _____________).

Протоколом осмотра места происшествия от "___" ___________ г. с фототаблицей об осмотре квартиры, расположенной по адресу: ........................, где проживает ФИО3 Квартира расположена на втором этаже, двухкомнатная. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. Квартира состоит из прихожей, кухни, зала и спальной комнаты. (л. д. _____________)

Постановлением о производстве выемки, протоколами выемки и осмотра предметов от "___" ___________ г., согласно которым изъят и осмотрен ручной фонарь, принадлежащий ФИО11 (л.д. _____________).

Заключением эксперта № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому ФИО3 получил телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой локтевой кости. Данная травма могла образоваться в результате действия тупого твердого предмета, причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. Определить давность образования обнаруженной травмы с указанием конкретного временного промежутка не представляется возможным ввиду отсутствия достаточного описания ее морфологических свойств в представленной медицинской документации. Однако, объем данных, содержащихся в представленных на экспертизу медицинских документах не исключает возможность образования обнаруженной травмы во временной промежуток, указанный в постановлении от "___" ___________ г.. Не исключена возможность образования обнаруженной травмы при механизме, указанном в постановлении, («нанес последнему четыре удара фонарем в область правой руки»), (л.д. _____________)

Таким образом, полученное потерпевшим телесное повреждение в виде перелома диафиза правой локтевой кости находится в прямой причинной связи от действий подсудимого, выразившихся в нанесении "___" ___________ г. ударов потерпевшему.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью, поскольку приведенные доказательства обвинения полностью согласуются и не противоречат друг другу.

Соответственно, действия ФИО11 по эпизоду незаконного проникновения в жилище потерпевшего ФИО3, совершенного против воли проживающего в нем лица, подлежат квалификации по ч.1 ст. 139 УК РФ по признаку нарушения неприкосновенности жилища; действия ФИО11 по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия.

К доводам подсудимого о том, что он ударов потерпевшему не наносил и телесное повреждение тот мог получить от ударов ФИО6, суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Суд считает эти доводы подсудимого данными с целью избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категориям преступлений небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст. 139 УК РФ) и средней тяжести против жизни и здоровья (п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ); а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ следует признать совершение подсудимым преступлений впервые.

С учетом перечисленных обстоятельств, позиции потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО11 без реального отбывания наказания с применением согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: дактопленка с микрочастицами - подлежит хранению при уголовном деле, ручной фонарь - подлежит уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- по п.п. «д, з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для исправления испытательный срок один год, возложив на ФИО11 дополнительные обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: дактопленку с микрочастицами - хранить при уголовном деле, ручной фонарь - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Н.Б. Миронова