Решение по делу № 33-2259/2017 от 22.06.2017

    Дело № 33-2259/17                                                              Судья Милошенко Н.В.

    Категория 129г

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Жиляевой Л.В.,

судей                                  - Андрейченко А.А., Герасименко Е.В.,

при секретаре                      - Дубровой А.В.,

с участием

представителя истца             - Карпухина А.Л.,

представителя ответчика

Пасеина О.Н.                 - Дышлового В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ришко Т.В., Пасеин О.Н. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 20 апреля 2017 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Алексеенко С.В., Пасеин О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным государственного акта, освобождении земельного участка,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

                                                      УСТАНОВИЛА:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском в суд к Алексеенко С.В., Пасеину О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным государственного акта, освобождении земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Севастопольского городского Совета от 14.04.2010 г. №10230 Алексеенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЛ №, согласно которому последняя является собственником земельного участка площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: <адрес> с целевым назначением - для строительства и обслуживания дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Согласно планово-картографических материалов лесоустройства 2000 года, земельный участок площадью 32,2 га., в состав которого входит спорный земельный участок, переданный решением Севастопольского городского Совета №10230 от 14.04.2010 в собственность членам ОК «ЖСК «Слобода», относится к землям лесного фонда Севастопольского участкового лесничества. Указанный земельный участок передан в постоянное пользование Севастопольскому лесхоззагу решением исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся №25-п от 16.12.1966 «Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на 01.11.1966». Также, выкопировкой из материалов лесоустройства 2011 года подтверждается факт нахождения спорного земельного участка на территории земель лесного фонда, в соответствии с которой спорный земельный участок располагается па территории квартала 22 выдела 11 Севастопольского участкового лесничества. Спорный земельный участок из состава земель лесного фонда не изымался, решение об изъятии земельного участка, расположенного в городе Севастополе, <адрес>, для не лесохозяйственных нужд соответствующими органами исполнительной власти не принималось, с органами исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и охраны окружающей природной среды не согласовывалось. Право собственности и выдача государственного акта о нраве собственности на спорный земельный участок является незаконным, поскольку Алексеенко С.В., не обращалась с личным заявлением в соответствующий орган власти в соответствии с требованиями ст. 118 ЗК Украины о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок предоставлен в нарушение требований ст. ст. 116. 149 ЗК Украины, в связи с чем, государственный акт па право собственности на земельный участок серии ЯЛ № подлежит признанию недействительным. ДД.ММ.ГГГГ между Алексеенко С.В. и Пасеин О.Н. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Таким образом, истец обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения Пасеин О.Н. земельный участок, поскольку он выбыл из собственности г.Севастополя помимо его воли.

Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 20 апреля 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Алексеенко С.В., Пасеин О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным государственного акта, освобождении земельного участка удовлетворено частично. Истребован из незаконного владения Пасеин О.Н. земельный участок, площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес> в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. Признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЛ №, предыдущий кадастровый №. Пасеин О.Н. обязан освободить земельный участок, кадастровый №, (предыдущий кадастровый №), площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: <адрес>, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, путем сноса строений и сооружений, расположенных на земельном участке. В удовлетворении требований к Алексеенко С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Разрешен вопрос о судебных издержках.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пасеин О.Н. и Ришко Т.В. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене обжалуемого решения, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ришко Т.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим малолетним ребёнком зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. Суд первой инстанции не привлек ее к участию в деле, а также вынес обжалуемое решение, не выселив Ришко Т.В. и ее малолетнего ребенка из жилого дома. Пасеин О.Н. указывает, что спорный земельный участок не относится к землям леса. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что на спорном земельном участке находится объект самовольного строительства, так как право собственности на жилой дом зарегистрировано органом государственной власти. Кроме того, спорный земельный участок приобретён Пасеин О.Н. в период брака с Пасеин Н.В., которая не была привлечена как собственник ? доли земельного участка к рассмотрению дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Алексеенко С.В., Пасеин О.Н., представители третьих лиц, ПКЖСК «Слобода», Главного управления природных ресурсов и экологии г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Пасеин О.Н. воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя полномочия, которого выражены в доверенности.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Пасеин О.Н. – Дышлового В.И., который поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также дополнительно пояснил, что Пасеин О.Н. является добросовестным приобретателем, пояснения представителя истца, который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Соглашаясь с выводами суда по существу спора, судебная коллегия основывается на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств приобретения ответчиком Алексеенко С.В. земельного участка, который впоследствии продан Пасеин О.Н. в нарушение требований земельного законодательства, регулирующего использование земель лесного фонда.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 апреля 2010 года Севастопольским городским Советом принято решение № 10230 «О внесение изменений в решение Севастопольского городского Совета от 15 декабря 2009 года № 9080, утверждении градостроительного обоснования, проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность гражданам – членам ОК «ЖСК «Слобода» земельных участков общей площадью 32,2000 га в районе Сапун-горы для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участи), передаче в аренду сроком на 25 лет ОК «ЖСК Слобода» земельного участка площадью 6,0700 га в районе Сапун-горы для обслуживания территории под проездами, проходами и объектами линейной инженерной инфраструктуры».

Пунктом 4.1 указанного решения СГС определено передать гражданам Украины – членам обслуживающего кооператива «ЖСК «Слобода» в собственность земельные участки общей площадью 32,2000 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

Согласно приложению № 1 к решению Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2010 года № 10230 Алексеенко С.В. как член ОК «ЖСК «Слобода» явилась получателем земельного участка общей площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес>, и входящий с состав земельного участка общей площадью 32,2000 га предоставленного данному кооперативу на основании указанного решения Севастопольского городского Совета.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко С.В. получен государственный акт о праве собственности на земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес>; целевое назначение земельного участка: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко С.В. продала спорный земельный участок Пасеину О.Н.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку, данные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, то к ним применимы нормы законодательства Украины.

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Украины (далее – ЗК Украины) земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, в частности, на земли лесного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 20 ЗК Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 ЗК Украины).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ЗК Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.

Исходя из положений ст.ст. 56,57 ЗК Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 164 ЗК Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.

Таким образом, земли лесного фонда, используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.

Исходя из положений ст. 7 Лесного кодекса Украины (далее – ЛК Украины) леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.

В силу ст. 8 ЛК Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу ст. 13 ЗК Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям ст. 84 ЗК Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. к землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пп. «г» ч. 4 ст. 84 ЗК Украины).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЗК Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.

В силу ч. 1 ст. 57 ЗК Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

Согласно ст. 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 32,2000 га, в состав которого входит и земельный участок Пасеин О.Н., переданный ОК «ЖСК «Слобода» на основании решения СГС от 14 апреля 2010 года № 10230 согласно п. 5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины и планово-картографических материалов лесоустройства 2000 года относится к землям лесного фонда.

На основании решения исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов № 7/221 от 03 марта 1979 года «Об отводе земельного участка Севастопольскому лесхоззагу», а также решения исполкома Севастопольского городского совета депутатов трудящихся № 25-п от 01 ноября 1966 года «Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на 01 ноября 1966 года» земельный участок площадью 32,2000 га, в состав которого входит и спорный, передан в постоянное пользование Севастопольскому лесхоззагу.

В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом, указанный земельный участок, в состав которого входит и спорный, определенную земельным законодательством процедура изъятия у постоянного пользователя не осуществлялась. Постоянный пользователь земельного участка своего разрешения на его, а также на изменение его целевого назначения не давало.

Судебная коллегия отмечает, что ОК «ЖСК «Слобода» не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена не ведение лесного хозяйства. Следовательно, земельный участок общей площадью 32,2000 га, в состав которого входит и спорный, исходя из положений ст. 27 ЛК Украины не мог быть ему передан на основании решения Севастопольского городского Совета, с отнесением данных земель к категории земель жилой и общественной застройки.

Фактически решением Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2010 года №10230 изменено целевое назначение указанных земель.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, Алексеенко С.В. в установленном порядке право собственности на земельный участок не приобрела, в дальнейшем совершила его отчуждение в пользу Пасеин О.Н. суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объект недвижимости подлежит истребованию из чужого незаконного владения последнего приобретателя Пасеин О.Н. на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ, а также государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № подлежит признанию недействительным.

По изложенным выше основаниям, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Пасеин О.Н. относительно того, что земельный участок не относится к землям лесного фонда, поскольку данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в частности, самовольного занятия земельного участка.

Статьей 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на спорном земельном участке расположены: одноэтажное каркасное строение прямоугольной формой (туалет), площадью по наружным обмерам 5,46 м, является надворным строением - туалетом; деревянное строение (летний душ) площадью по наружным обмерам 1,0 кв.м., является надворным строением - летним душем, крытая площадка площадью по наружным обмерам 88,56 м является дворовым сооружением, постройкой вспомогательного, хозяйственного назначения - крытой летней площадкой, станция биологической очистки сточно-бытовых вод является дворовым сооружением, постройкой вспомогательного, хозяйственного назначения.

    Жилой дом, расположенный на земельном участке соответствуют требованиям нормативной документации, а именно: требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части расположения на земельном участке; требованиям СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «»Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Требованиям градостроительных норм в части разрешенного вида использования земельного участка; требованиям СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Жилой дом, находящейся на спорном земельном участке, не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия разрешения на строительство.

Вместе с тем, установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> зарегистрировано за Пасеин О.Н.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для возведения на спорном земельном участке строений у ответчика не имелось в силу того, что у него право собственности на земельный участок возникло без предусмотренных законом оснований.

Учитывая, что объекты капитального строительства, расположенные на спорном земельном участке, возведены ответчиком без получения на это необходимых разрешений, указанные объекты являются самовольными постройками.

Доказательств, подтверждающих наличие разрешительных документов на проведение строительных работ, на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на спорном земельном участке отсутствуют.

Кроме того, возведенные ответчиком объекты капитального строительства не относятся к объектам, для строительства которых разрешение на строительство не требуется.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что объекты капитального строительства, возведенные ответчиком без получения соответствующего разрешения, то есть с нарушением установленного порядка строительства, возведенные кроме того, на земельном участке, приобретенном ответчиком без предусмотренных законом оснований, являются самовольными постройками и подлежат сносу ответчиком, либо за его счет.

Доводы жалобы Пасеина О.Н. о том, что к участию в деле не была привлечена его супруга, которая в силу закона имеет ? долю земельного участка, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что Пасеин О.Н. является добросовестным приобретателем, не принимаются судебной коллегией, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника имущества – города федерального значения Севастополь - помимо его воли, поскольку из представленных доказательств следует, что спорный земельный участок в установленном законом порядке Алексеенко С.В. никогда не предоставлялся, в связи с чем, спорный земельный участок может быть истребован собственником независимо от того, являлся ли ответчик Пасеин О.Н. добросовестным приобретателем.

Доводы жалобы Ришко Т.В. о том, что суд первой инстанции не привлек ее к участию в деле, и обязал снести домовладение, в котором зарегистрирована Ришко Т.В. вместе со своим несовершеннолетним ребенком без ее выселения, отклоняются судебной коллегией, поскольку Ришко Т.В. правообладателем земельного участка, либо строений по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела не являлась, в связи с чем, разрешение вопроса о сносе самовольной постройки, возведенной на спорном земельном участке, по мнению судебной коллегии, ее прав, свобод или законных интересов не затрагивает.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 20 апреля 2017 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Пасеин О.Н., Ришко Т.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                         О.И.Жиляева

Судьи                                 А.А.Андрейченко

                                                         Е.В.Герасименко