Решение по делу № 2-4670/2024 от 11.09.2024

2-4670/2024

55RS0003-01-2024-006331-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск                          29 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания №» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность повара 4 разряда с должностным окладом 80000 рублей в месяц. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, истец был переведен в обособленное подразделение в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Истец прекратил трудовые отношения с Ответчиком. В период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачена только часть заработной платы в сумме 156 214,72 рублей, полный расчет по заработной плате не произведен до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 924,82 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 209,83 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 185 590,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика заявлено ходатайство, поступившее в адрес Ленинского районного суда г. Омска, о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, с учетом заявленного ходатайства, существа и характера спора, нахождения ответчика, его представителей и доказательств в <адрес>, возможным передать гражданское дело по подсудности в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «СМК №» в судебном заседании не присутствовал.

    Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

В соответствии пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства..

Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абз. 3 пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции. Так суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска по месту регистрации юридического лица ООО «СМК №» - <адрес>.

Адрес регистрации истца - <адрес>.

Вместе с тем, согласно уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрировано и фактически находится обособленное подразделение ООО «СМК №» по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ООО «СМК №» имеет обособленное подразделение и его органы управления (генеральный директор, юридический отдел, отдел кадров) ООО «СМК №» находятся в <адрес>, суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшей возможным передать дело по подсудности по месту нахождения обособленного подразделения, полагает возможным передать гражданское дело по подсудности в <адрес>.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать по подсудности гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания №» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                   О.С. Зыкова