Решение по делу № 2-445/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-445/2021

21RS0007-01-2020-000561-41

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Козловка ЧР    06 декабря 2022 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием

истца Петрова Ю.А.,

представителя ответчика Управление образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республике - Илларионовой К.А., действующей на основании доверенности,

прокурора Козловского района ЧР Кабуркина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Петрова Ю.А. к Управлению образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республике о признании приказов Управления образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республике незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда,

установил:

Петров Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику - Управление образования и молодежной политики администрации Козловского района, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации Козловского района от 17.10.2008 <число>, он был назначен на должность директора АУ ДОД «ФОК «Атал», между ним и главой Козловского района заключен контракт от 17.10.2008.

На основании постановления администрации Козловского района от 29.01.2010 <число> АУ ДОД «ФОК «Атал» реорганизовано в форме слияния в АУ ДОД «ДЮСШ - ФОК «Атал» с 05.04.2010, он назначен директором АУ ДОД «ДЮСШ - ФОК «Атал».

В последующем в связи с внесенными изменениями в Устав автономного учреждения, <дата> был заключен трудовой договор между Управлением образования и молодежной политики администрации Козловского района, и истцом Петровым Ю.А.

Постановлением администрации Козловского района от 22.01.2021 <число> утвержден устав АУ ДО ДЮСШ-ФОК «Атал» в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией Устава учредителем учреждения является муниципальное образование - Козловский район (п. 1.4), собственником имущества является муниципальное образование Козловский район (п. 4.1).

Функции и полномочия учредителя по вопросам назначения на должность и освобождения от должности руководителя учреждения осуществляется управление образования и молодежной политики администрации Козловского района (п. 1.4.1).

Функции и полномочия учредителя по вопросам управления и распоряжения имуществом осуществляет орган по управлению муниципальной собственностью - сектор земельных и имущественных отношений администрации Козловского района (п. 1.4.2).

На основании приказа управления образования и молодежной политики администрации Козловского района от 28.09.2022 <число>-к с истцом прекращено действие трудового договора <число> от 27.05.2013, истец уволен 28.09.2022 с должности директора в соответствии с п. 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Основанием для принятия приказа <число>-к явился приказ управления образования и молодежной политики администрации Козловского района от 28.09.2022 <число>-к «О принятии решения о прекращении трудового договора».

Истец находит приказы от 28.09.2022 <число>-к, <число>-к незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно пункта 1 приказа управления образования и молодежной политики администрации района от 28.09.2022 <число>-к следует, что расторгается трудовой договор от 27.05.2013 <число>.

Однако, трудовой договор от <число> свидетельствует о том, что управление образования и молодежной политики администрации района не является стороной данного трудового договора, поскольку работодателем выступает глава администрации Козловского района. И данный трудовой договор от 27.05.2013 <число> в связи с заключением трудового договора от 23.10.2015, утратил свою юридическую силу.

Из пункта 1 приказа управления образования и молодежной политики администрации района от 28.09.2022 <число>-к следует, что трудовой договор расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Такое решение облечено в приказ управления образования и молодежной политики администрации района от 28.09.2022 <число>-к. Однако, управление образования и молодежной политики администрации района в силу Устава автономного учреждения не является уполномоченным органов автономного учреждения.

Согласно п.п. 3.2, 3.6 Устава органами управления являются директор - единоличный исполнительный орган, а также коллегиальные органы управления - общее собрание работников, Педагогический совет и Наблюдательный совет, которые полномочиями по принятию решения о прекращении трудового договора не наделены.

Таким образом, приказ управления образования и молодежной политики администрации района от 28.09.2022 <число>-к «О принятии решения о прекращении трудового договора» является незаконным, т.к. принят неуполномоченным лицом.

Приказ управления образования и молодежной политики администрации района от 28.09.2022 <число>-к «О принятии решения о прекращении трудового договора» также не может считаться как решение принятое собственником имущества автономного учреждения, поскольку собственником имущества является муниципальное образование Козловский район, и полномочия собственника выполняет в силу п. 1.4.2 Устава - сектор имущественным и земельных отношений администрации Козловского района.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

По смыслу приведенной выше нормы Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации без указания конкретных мотивов может быть принято исключительно по решению тех лиц, которые прямо указаны в законе, а именно: уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Полагает, что с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", приказ управления образования и молодежной политики администрации района от 28.09.2022 <число>-к «О принятии решения о прекращении трудового договора» принят неуполномоченным лицом, следовательно, приказ от 28.09.2022 <число>-к является незаконным, поскольку расторжение трудового договора с руководителем организации без указания конкретных мотивов может быть принято исключительно по решению тех лиц, которые прямо указаны в законе, а именно: уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года <число> указано, что если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Кроме того истец полагает, что наряду с вышеуказанными обстоятельствами со стороны Управления образования и молодежной политики администрации Козловского района имеет место нарушение принципа недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда, исходя из следующего.

Приказом от 22.08.2022 <число>-к «О прекращении трудового договора» с Петровым Ю.А. был, расторгнут трудовой договор, однако вследствие нарушения работодателем п. 2 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», на основании протеста прокурора Козловского района Чувашской Республики, истец был восстановлен в должности.

В последующем после выхода из очередного оплачиваемого отпуска вновь 28.09.2022 принято решение о прекращении с истцом трудового договора, в отсутствие каких-либо виновных действий с его стороны.

Полагает, что с учетом незаконности его увольнения подлежит взысканию заработной платы за время вынужденного прогула в размере 50525 рублей.

Расчет: Общий размер заработной платы за последние 12 месяцев до месяца увольнения составил 606300 рублей, что подтверждается справками 2- НДФЛ. 606300/12=50525 рублей (12 - количество месяцев).

Кроме того в связи с незаконным увольнением, лишением возможности трудиться в учреждении, которое возглавлял с 2008 года, истец испытал нравственные и физические страдания, которые оценивает в сумме - 5000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец Петров Ю.А. просит суд:

признать приказ управления образования и молодежной политики администрации Козловского района от 28.09.2022 <число>-к «О принятии решения о прекращении трудового договора» незаконным.

признать приказ управления образования и молодежной политики администрации Козловского района от 28.09.2022 <число>-к «О прекращении трудового договора» незаконным.

восстановить истца в должности директора автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа - Физкультурно-оздоровительный комплекс «Атал».

взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере <число> рублей.

взыскать компенсацию морального вреда в размере <число> рублей.

В судебном заседании истец Петров Ю.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что считает свое увольнение незаконным, поскольку он исполнял свои профессиональные обязанности добросовестно, у работодателя к нему не было претензий, замечаний, никто ему не объяснил, за что его увольняют.

Под его руководством автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа - Физкультурно-оздоровительный комплекс «Атал», добивалось высоких достижений.

На вопросы суда Петров Ю.А. подтвердил, что компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ, ему выплатили в полном объеме. По размеру выплаченной компенсации, претензий он не имеет, расчет по заработной плате с ним произведен полностью.

Так же пояснил, что его требования о компенсации морального вреда обусловлены нарушением его трудовых прав, связанных с его незаконным увольнением 28.09.2022, других оснований не привел. Кроме того полагает, что в отношении него имело место быть дискриминация со стороны работодателя.

Представитель ответчика - Илларионовой К.А., исковые требования не признала, в письменном возражении на иск Петрова Ю.А., а так же в своих пояснениях в судебном заседании, указала, что ответчик - Управление образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики, не признает исковые требования Петрова Ю.А. по следующим основаниям.

27 мая 2013 года между администрацией Козловского района Чувашской Республики и Петровым Ю.А. был заключен трудовой договор № <число> с руководителем автономного учреждения. В последующем в указанный трудовой договор были внесены следующие изменения:

- 07 апреля 2014 г. дополнительное соглашение б/н к трудовому договору от 27.05.2013

<число>;

- 28 января 2015 г. дополнительное соглашение <число> к трудовому договору от <число>;

- 23 октября 2015 г. дополнительное соглашение <число> к трудовому договору от <число>, пунктом 1 которого установлено, что Работодателем по названному трудовому договору является Управление образования администрации Козловского района, в связи, с чем были внесены изменения в преамбулу, реквизиты работодателя;

- 30 декабря 2016 г. дополнительное соглашение <число> к трудовому договору от <число>, заключенному между «Работодателем» и «Руководителем»;

- 02 февраля 2018 г. дополнительное соглашение <число> к трудовому договору от <число>, заключенному между «Работодателем» и «Руководителем»;

- 22 февраля 2019 г. дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому трудовой договор с руководителем муниципального учреждения от <дата> <число> изложен в новой редакции, где работодателем указано Управление образования администрации Козловского района;

- 05 марта 2019 года дополнительное соглашение б/н к трудовому договору от <число>, заключенному между «Работодателем» и «Руководитель»;

- 11 января 2021 года дополнительное соглашение <число> к трудовому договору от <число>, заключенному между «Работодателем» и «Руководитель»;

- 13 января 2021 года дополнительное соглашение <число> к трудовому договору от <число>, заключенному между «Работодателем» и «Руководитель», где наименование Управление образования переименовано в Управление образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики;

- 30 декабря 2021 года дополнительное соглашение <число> к трудовому договору от <число>, заключенному между «Работодателем» и «Руководитель».

Вышеуказанные дополнительные соглашения, как и сам трудовой договор, были подписаны сторонами и являются неотъемлемой частью трудового договора от 27 мая 2013 года <число>.

28 сентября 2022 г. приказом Управления образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики <число>-К прекращено действие трудового договора от 27 мая 2013 <число> с Петровым Ю.А..

Приказом Управления образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики <число>-К от 28.09.2022 главному бухгалтеру АУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа - Физкультурно-оздоровительный комплекс «Атал», поручено произвести компенсационные выплаты в размере трехкратного среднего месячного заработка Петрову Ю.А. Приказом Управления образования и молодежной политики    администрации Козловского района Чувашской Республики <число>-К от 28.09.2022 главному бухгалтеру АУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа - Физкультурно-оздоровительный комплекс «Атал» так же поручено произвести расчет за неиспользованный отпуск Петрову Ю.А.

Так же пояснила, что Управление образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики на момент расторжения трудового договора с Петровым Ю.А., являлось уполномоченным органом, имеющим полномочия на принятие решения о прекращении трудового договора с руководителем образовательного учреждения - АУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа - Физкультурно-оздоровительный комплекс «Атал», оно же произвело компенсационные выплаты в размере трехкратного среднего месячного заработка Петрову Ю.А. Какого либо злоупотребления права со стороны Управления образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики, либо фактов дискриминации в отношении Петрова Ю.А., не имеется. Ранее изданный Управлением образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики приказ «О прекращении трудового договора с Петровым Ю.А.» от 22.08.2022 года, <число>, был отменен, на основании приказа начальника управления образования и молодежной политики администрации Козловского района от 24.08.2022 <число>, Петров Ю.А. восстановлен на работе.

Представитель третьего лица – МО Козловского района Чувашской Республики, в лице администрации Козловского района Чувашской Республике, на судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало следующее.

Собственником имущества АУ ДО «Детско - юношеская спортивная школа - Физкультурно-оздоровительный комплекс «Атал» Козловского района Чувашской Республики является муниципальное образование Козловский район Чувашской Республики, что подтверждается Уставом автономного учреждения.

В статье 21 Устава Козловского района Чувашской Республики указана структура органов местного самоуправления Козловского района Чувашской Республики.

В статье 22 Устава Козловского района перечислены полномочия главы Козловского района Чувашской Республики, в которой отсутствуют полномочия по принятию решений, либо по расторжению трудового договора с руководителями образовательных учреждений.

В статье 25 Устава Козловского района указана компетенция Собрания депутатов Козловского района Чувашской Республики, в которой также отсутствуют Полномочия по принятию решений, либо по расторжению трудового договора с руководителями образовательных учреждений.

Уставом Козловского района в статьях 40, 41 перечислены полномочия главы администрации Козловского района Чувашской, в которых отсутствуют полномочия главы по принятию     решений, либо по расторжению трудового договора с руководителями образовательных учреждений.

Собранием депутатов Козловского района Чувашской Республики решением от 16.12.2020 <число> утверждено Положение об Управлении образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики, подпунктом 5 пункта 5.1 которого предусмотрено, что Управление образования и молодежной политики заключает трудовые договоры, назначает и освобождает от занимаемой должности работников Управления и руководителей подведомственных учреждений.

Согласно решения представительного органа Козловского района, - Управление образования и молодежной политики Козловского района является единственным органом, уполномоченным по расторжению трудового договора с руководителями образовательных учреждений. Управление образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики, входит в структуру учреждения, является уполномоченным органом по решению и расторжению трудового договора с руководителями образовательных учреждений. Управление образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики на момент расторжения трудового договора с Петровым Ю.А. являлось уполномоченным органом, имеющим полномочия по принятию решения о прекращений трудового договора с руководителем образовательного учреждения, АУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа - Физкультурно-оздоровительный комплекс «Атал», оно же произвело компенсационные выплаты в размере трехкратного среднего месячного заработка Петрову Ю.А.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, начальник отдела – главный государственный инспектор труда ( по правовым вопросам) Пикселькин Г.А., на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств, отзывов на иск не представил.

Выслушав стороны, изучив заключение прокурора Кабуркина С.А., считающего доводы иска Петрова Ю.А. обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 ТК Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм ТК Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

На основании изложенного, суд находит, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

Судом установлено, что 27 мая 2013 года между администрацией Козловского района Чувашской Республики, в лице главы администрации Колумб В.Н., именуемого в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны и Петровым Юрием Александровичем,- директором автономного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская школа - Физкультурно – оздоровительный комплекс «Атал», именуемый в дальнейшем «Руководитель», был заключен трудовой договор <число> с руководителем автономного учреждения, регулирующем отношения между «работодателем» и «руководителем», связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности руководителя учреждения, работу по которой предоставляет работодатель, в который в последующем были внесены изменения, в виде дополнительных соглашений которые были подписаны сторонами и являются неотъемлемой частью данного трудового договора.

В договор сторонами, неоднократно вносились изменения, в том числе:

- дополнительное соглашение от 23 октября 2015 г., за номером <число>, согласно которого установлено, что Работодателем по трудовому договору <число> от 27.05.2013, является Управление образования администрации Козловского района, в связи, с чем были внесены изменения в преамбулу, а так же реквизиты работодателя;

- дополнительное соглашение от 22 февраля 2019 г., за номером <число>, согласно которого трудовой договор с руководителем муниципального учреждения от 27.05.2013 <число> изложен в новой редакции, где работодателем указано Управление администрации Козловского района; дополнительное соглашение от 13 января 2021 г., за номером <число>, к трудовому договору <число> от 27.05.2013, заключенному между «Работодателем» и «Руководителем», где наименование Управление образования переименовано в Управление образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республике.

Согласно пункта 1.4 Устава автономного учреждения дополнительного образования ««Детско-юношеская школа - Физкультурно – оздоровительный комплекс «Атал» муниципального образования Козловского район Чувашской Республики, - учредителем учреждения является муниципальное образование - Козловский район Чувашской Республике.

Согласно Устава Козловского района Чувашской Республике, принятого решением Собрания депутатов Козловского района Чувашской Республики от 04 марта 2015 года <число>, права собственника муниципального имущества Козловского района Чувашской Республики, осуществляет администрация Козловского района (п. 2 ст.51).

В соответствии с пунктом 1.4.1 Устава автономного учреждения дополнительного образования ««Детско-юношеская школа - Физкультурно – оздоровительный комплекс «Атал» муниципального образования Козловского район Чувашской Республики, функции и полномочия Учредителя по вопросам назначения на должность и освобождения от должности руководителя Учреждения осуществляет Управление образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики, согласно пункта 1.4.2 Устава, функции и полномочия Учредителя по вопросам управление и распоряжения имуществом осуществляет орган по управлению муниципальной собственностью - сектор земельных и имущественных отношений администрации Козловского района.

Согласно пункта 3.1 Устава автономного учреждения дополнительного образования ««Детско-юношеская школа - Физкультурно – оздоровительный комплекс «Атал» муниципального образования Козловского район Чувашской Республики, единоличным исполнительным органом данного учреждения является директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником Управления образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики.

Согласно пункта 5.1 Положения об Управлении образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики, утвержденного решением Собрания депутатов Козловского района Чувашской Республике от 16.12.2022 г. <число>, - начальник Управления образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики заключает трудовые договора, назначает на должность и освобождает от занимаемой должности работников Управления и руководителей подведомственных учреждений.

Установлено что Управлением образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики, являющимся уполномоченным органом лица, осуществляющего права собственника муниципального имущества Козловского района Чувашской Республики, 28 сентября 2022 года, приказом за номером <число>, принято решение о прекращении трудового договора от 27 мая 2013 <число>, с Петровым Ю.А., на основании п. 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом Управления образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики <число>-К от 28.09.2022, с истцом был расторгнут трудовой договор, и он уволен 28.09.2022 года с должности директора автономного учреждения дополнительного образования ««Детско-юношеская школа - Физкультурно – оздоровительный комплекс «Атал» муниципального образования Козловского район Чувашской Республики в соответствии с п. 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, на основании ст.279 ТК РФ истцу назначены компенсационные выплаты в размере трехкратного среднего месячного заработка, в день его увольнения.

С приказом о принятии решения о прекращении трудового договора, и об увольнении, истец Петров Ю.А. ознакомлен своевременно, компенсация при увольнении предусмотренная ст.279 ТК РФ ему выплачена в полном объеме, что подтверждено самим истцом и изученными материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные по делу доказательства, изучив требования искового заявления, суд приходит к выводу, что в данном случае работодатель - Управление образования и молодежной политики администрации Козловского района имело основание для расторжения с истцом Петровым Ю.А. трудового договора, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ), что подтверждается решением Управления образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года о прекращении действия трудового договора <число> от 27.05.2013 года, о наличии которого истец Петров Ю.А. был осведомлен надлежащим образом, и фактом выплаты истцу денежных сумм, установленных ст.279 ТК РФ, при увольнении по названному основанию.

Увольнение истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, поскольку в силу приведенных выше документов, уполномоченный орган - Управлением образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики, наделен конкретными правомочиями, назначать руководителя, которому доверяется управление учреждением, принадлежащим собственнику, так и прекратить трудовой договор с ним.

Рассматривая доводы искового заявления Петрова Ю.А., о том, что решение о прекращении с ним трудового договора и его увольнение с должности руководителя автономного учреждения, было принято лицом, не уполномоченным на совершение указанных действий, суд считает, что при рассмотрении данного спора не установлено фактов таких нарушений при принятии уполномоченным органом - Управлением образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики решения о прекращении трудового договора с Петровым Ю.А., а так же при увольнении его с должности руководителя автономного учреждения дополнительного образования ««Детско-юношеская школа - Физкультурно – оздоровительный комплекс «Атал» по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Управление образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики, в соответствии с Уставом автономного учреждения дополнительного образования ««Детско-юношеская школа - Физкультурно – оздоровительный комплекс «Атал» муниципального образования Козловского район Чувашской Республики, Устава Козловского района Чувашской Республике, является лицом (органом), уполномоченным Учредителем на принятия решения о прекращении трудового договора с руководителем образовательного учреждения.

Начальник Управления образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики, в свою очередь вправе в связи с полномочиями, предоставленными ему действующим Положением об Управлении образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики, утвержденного решением Собрания депутатов Козловского района Чувашской Республике от 16.12.2022 г. <число>, трудовым договором, заключенным между «Работодателем» - Управлением и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республике и «Руководителем» - Петровым Ю.А., прекратить действие трудового договора от 27 мая 2013 <число>, с истцом на основании п. 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеприведенных положений действующего Устава автономного учреждения дополнительного образования ««Детско-юношеская школа - Физкультурно - оздоровительный комплекс «Атал» муниципального образования Козловского район Чувашской Республики, единоличный исполнительный орган - директор назначается на должность и освобождается от должности начальником Управления образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики.

С учетом изложенного, суд находит, что оспариваемый приказ о принятии решения о прекращении трудового договора с истцом, так и оспариваемый приказ об увольнении истца, являются законными и не подлежат отмене по указанным доводам истца.

Иные доводы истца о злоупотреблении ответчиком своим правом при его увольнения, т.к. к нему не было к нему никаких претензий по работе, никто ему не объяснил, за что его увольняют, суд так же признает несостоятельными, поскольку увольнение истца по указанному выше основанию не является мерой дисциплинарной ответственности, а работодатель, увольняя руководителя учреждения по такому основанию, не обязан был указывать мотивы принятого им решения, но при этом обязан соблюдать закреплённые за этим руководителем гарантии, в связи с таким увольнением.

Надлежащее выполнение истцом своих должностных обязанностей, достижение возглавляемым им учреждением успехов в организации и совершенствовании воспитательного и образовательного процессов не являются препятствием уполномоченному органу для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, и не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работодателя.

Обсуждая и проверяя иные доводы истца Петрова Ю.А. о том, что при его увольнении, в отношении него имело место быть дискриминация, суд приходит к следующему.

Их пояснений истца, а так же содержания иска следует, что истец полагает, что его увольнение по приказу от 28.09.2022 года, связано с его восстановлением на работе, после незаконного увольнения 22.08.2022 года, с нарушением его избирательных прав, как кандидата в депутата Собрания депутатов Козловского муниципального округа, которое было отменено с восстановлением его на работе.

Статья 3 ТК РФ провозглашает, что дискриминация в сфере труда запрещена. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 ст. 3 ТК РФ). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 ст. 3, ч. 2 ст. 64 ТК РФ).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ).

При рассмотрении данного спора, судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его дискриминации работодателем в том смысле, в котором понятие раскрывается в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доводы истца не свидетельствует о дискриминации допущенной работодателем. Из материалов дела, пояснений истца, видно, что ему в установленном порядке выплачивалась заработная плата, на него не возлагались какие-либо обязанности, которые не были предусмотренные трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказ начальника Управления образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики «О прекращении трудового договора с Петровым Ю.А. от 22.08.2022 года <число>, изданный с нарушением избирательных прав истца, который на момент прекращения с ним трудового договора, был зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов Козловского муниципального округа Чувашской Республики, работодателем был отменен, Петров Ю.А. был восстановлен на работе.

Для признания наличия дискриминации в деле должны быть доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодатель при увольнении руководствовался критериями, не связанными с деловыми качествами работника (пол, национальность, возраст и т.д.), однако таких доказательств истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд доводы истца о том, что при его увольнении 29.09.2022, в отношении него имело место быть дискриминация, признает так же не состоятельными, и несоответствующим фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что решение об увольнении принято уполномоченным органом, не нарушена процедура увольнения истца, а именно, увольнение произведено не в период временной нетрудоспособности истца либо пребывания его в отпуске (часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), каких-либо доказательств свидетельствующих о дискриминации истца в сфере труда, злоупотребления правом со стороны работодателя суду не представлено, компенсация при увольнении, предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплачена Петрову Ю.А. в полном объеме, суд не находит оснований для признания приказов <число>-к от 28.09.2022 «О принятии решения о прекращении трудового договора» и <число>-к от 28.09.2022 «О прекращении трудового договора» незаконными, и восстановлении истца в должности директора автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа - Физкультурно-оздоровительный комплекс «Атал».

Учитывая отказ суда в удовлетворении данных требований, не подлежат удовлетворению так же производные от них требования истца: о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере <число> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <число> рублей.

Оснований для вынесения частного определения в адрес главы администрации Козловского района, о чем ходатайствовал прокурор участвующий в деле, суд в рассматриваемом конкретном случае не находит, учитывая при этом что в удовлетворении исковых требований отказано, а вынесение частного определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, кроме того вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова Ю.А. к Управлению образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики:

- о признании приказа Управления образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики от 28.09.2022 <число>-к «О принятии решения о прекращении трудового договора» незаконным;

- о признании приказа Управления образования и молодежной политики администрации Козловского района Чувашской Республики от 28.09.2022 <число>-к «О прекращении трудового договора» незаконным;

- восстановлении в должности директора автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа- Физкультурно- оздоровительный комплекс «Атал»;

- взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере <число> рублей;

- взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме в Верховный Суд Чувашской Республики, через Козловский районный суд ЧР.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.