Решение по делу № 33-2404/2020 от 05.11.2020

Председательствующий Дмитриенко Д.М.

УИД № 19RS0002-01-2020-001663-25

Дело № 33-2404/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Батраковой Оксаны Александровны, Белой Натальи Викторовны, Орлова Алексея Владимировича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении их исков к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании вознаграждения.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истцов Батраковой О.А., Белой Н.В., Орлова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Федорченко В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панасюк В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании вознаграждения за обеспечение безопасности движения за 2019 год. Требования мотивировал тем, что он работает в Абаканском центре организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением составителем поездов станции Черногорские Копи. Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2011 № 2887р утверждено Положение о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения, в соответствии с пунктом 2 которого вознаграждение выплачивается работникам, указанным в перечне согласно приложению № 2, по результатам работы за календарный год в сроки, установленные для выплаты заработной платы за февраль следующего года. При получении расчетного листка за февраль 2020 года им установлено, что начисление вышеуказанной выплаты ему не произведено, тогда как обстоятельств, лишающих его права на получение данного вознаграждения, не имеется. Считал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб.

С аналогичными исками в суд обратились Белая Н.В. и Батракова О.А., работающие в Абаканском центре организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением приемосдатчиками груза и багажа станции Черногорские Копи; Орлов А.В., работающий в Абаканском центре организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением составителем поездов станции Черногорские Копи. В связи с незаконными действиями ответчика по неначислению им стимулирующей выплаты просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. каждому.

Определениями Черногорского городского суда от 06.07.2020, 12.08.2020 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 01.09.2020 производство по делу по иску Панасюка В.В. к ОАО «РЖД» о взыскании вознаграждения за обеспечение безопасности движения за 2019 год и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истцы Батракова О.А., Белая Н.В., Орлов А.В. и их представители Батраков А.А., Жуков И.Д. исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия законных оснований для начисления истцам вознаграждения за обеспечение безопасности движения за 2019 год либо отсутствия финансирования, достаточного для вознаграждения всех работников, имеющих право на его получение. Просили учесть, что на момент заседания комиссии по отбору кандидатов на премирование уже были известны списки подлежащих поощрению работников и суммы вознаграждения, в связи с чем ее заседание носило формальный характер. Полагали, что нахождение работника на больничном не может являться показателем, характеризующим деловые качества работника, а также основанием для отказа в выплате ему вознаграждения, поскольку данный критерий не свидетельствует о том, что работником внесен меньший вклад в обеспечение безопасности движения, чем иными работниками. Ссылаясь на положения статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, настаивали на том, что имели право на получение спорного вознаграждения с начислением на него процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и районного коэффициента.

Представитель ответчика Кустова Н.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку условиями заключенных с истцами трудовых договоров не предусмотрена выплата такого вида вознаграждения, как «вознаграждение за обеспечение безопасности движения» в качестве обязательного. Отбор работников, имеющих право на получение вознаграждения за отработанный период, был произведен в ходе заседания комиссии по выплате вознаграждения, в состав которой входят, в том числе, представители выборных профсоюзных органов. Настаивала на том, что применение работодателем такого дополнительного критерия отбора, как «количество дней больничного листа» является правомерным, поскольку начальники филиалов ОАО «РЖД» наделены правом уточнять и расширять количество показателей, характеризующих работу дирекций и структурных подразделений ОАО «РЖД», при этом учет такого показателя позволяет премировать тех работников, которые при прочих равных показателях фактически отработали большее количество рабочих дней, что полностью соответствует положениям статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации. Выразила несогласие с расчетом суммы вознаграждения, ссылаясь на то, что северные надбавки и районные коэффициенты не подлежат начислению на сумму такой премии.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласны истцы Батракова О.А., Белая Н.В., Орлов А.В.

В апелляционных жалобах они просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на противоречивость вывода суда об отсутствии у всех работников структурного подразделения, в котором они работают, права на получение вознаграждения за обеспечение безопасности движения в связи со скрытым случаем нарушения безопасности движения, тому обстоятельству, что ряду работников этого структурного подразделения такая выплата была осуществлена. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем истцы также имели право на получение данной выплаты. При этом ответчик, в лице руководителя структурного подразделения, в котором они работают, при определении работников, имеющих право на получение такого вознаграждения, ввел дополнительный критерий для отбора кандидатов, претендующих на его получение, как количество дней «нахождения на больничном листе». Полагают, что установление такого критерия для отбора работников, имеющих право на получение вознаграждения за обеспечение безопасности движения, нарушает их права, поскольку более объективным критерием для определения отношения работника к труду было бы «количество дней нахождения работника на рабочем месте», поскольку иное означает дискриминационное отношение ответчика как работодателя к своим работникам, которые в силу возраста и их семейного положения по объективным причинам были временно нетрудоспособны по состоянию здоровья, в том числе в связи с болезнью имеющихся у них детей. Просили учесть, что согласно пояснениям представителя ответчика на заседании комиссии по определению работников, имеющих право на получение вышеуказанного вознаграждения, все же учитывалось количество фактически отработанных работником дней, при этом доказательств того, что истцами отработано меньшее количество дней по сравнению с работниками, получившими такое вознаграждение, представлено не было. Однако судом данное обстоятельство учтено не было, что привело к вынесению незаконного решения. Обращает внимание на то, что 29.01.2020 исполняющим обязанности начальника Красноярской дирекции управления движением в адрес начальника Красноярской железной дороги направлено согласование списка работников, достигших наилучших показателей обеспечения безопасности движения, для поощрения за 2019 год, в то время как комиссия по отбору таких работников проводила заседание только 31.01.2020, т.е. через 2 дня после согласования списка. Данное обстоятельство, по их мнению, свидетельствует о том, что фактически заседание комиссии по отбору работников, достигших наилучших показателей обеспечения безопасности движения, для поощрения за 2019 год, не проводилось, а издание протокола данной комиссии обусловлено необходимостью обосновать незаконный отказ работодателя в выплате им такого вознаграждения таким критерием как «количество дней нахождения на больничном». Считает, что судом не принято во внимание отсутствие нормативного локального акта о введении в структурном подразделении, где они работают, такого дополнительного критерия для определения работников, имеющих право на получение вышеуказанного вознаграждения как «количество дней нахождения на больничном», в то время как согласно распоряжению ОАО «РЖД» № 2887р уточнение и расширение количества показателей, характеризующих работу дирекций и структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» по обеспечению безопасности движения» должно производиться на основании нормативного документа.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Кустова Н.Н. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Белая Н.В. с 17.01.2013 работает приемосдатчиком груза и багажа 4 разряда, а Батракова О.А. с 09.09.2013 приемосдатчиком груза и багажа 6 разряда Железнодорожной станции Черногорские копи 1 класса Абаканского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» по настоящее время.

Орлов А.В. работает составителем поездов 5 разряда Хозяйства перевозок станции Черногорские копи Цеха перевозок Абаканского отделения структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с 13.12.2006 по настоящее время.

Согласно пунктам 4.2 должностных инструкций приемосдатчика груза и багажа 4 и 6 разряда работники, замещающие указанную должность, отвечают, в том числе за обеспечение безопасности движения и сохранность перевозимых грузов, багажа, грузобагажа, и вверенного имущества.

Обязанность по обеспечению безопасности движения предусмотрена и разделом 2 должностной инструкции составителя поездов станции Черногорские Копи (1 кл.).

По условиям заключенных с истцами трудовых договоров работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (подпункт 4.4).

В соответствии с пунктом 16 трудовых договоров оплата труда работника складывается из: тарифной ставки; надбавок (доплат); иных надбавок (доплат), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД»; выплат компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; премий за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; единовременных премий за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; иных выплат, предусмотренных коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Система оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» установлена Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденным решением правления ОАО «РЖД» (протокол от 18-19.12.2006 № 40 (в ред. от 22.05.2015), согласно пункту 7.2 которого система премирования включает в себя: текущее премирование – премирование за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, являющиеся основным видом материального поощрения работников ОАО «РЖД», направленное на обеспечение эффективности и качества работы, выполнение и улучшение результатов производственно-хозяйственной деятельности; дополнительное премирование – вид материального поощрения, направленный на достижение эффективных результатов в определенной сфере деятельности. Выплачивается по основаниям, не предусмотренным премированием за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

В пункте 7.6 названного Положения предусмотрено, что работникам, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности дорожного движения, выплачивается единовременное вознаграждение в соответствии с положением о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения, утверждаемым президентом ОАО «РЖД».

Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2011 № 2887р (в ред. от 11.09.2015) утверждено Положение о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения (далее – Положение № 2887р), согласно пункту 2 которого данное вознаграждение выплачивается работникам, указанным в перечне согласно приложению № 2, в котором поименованы приемосдатчик груза и багажа, занятый на приемке к перевозке грузов на открытом подвижном составе (пункт 40), приемосдатчик груза и багажа пункта коммерческого осмотра поездов и вагонов, коммерческого поста безопасности (пункт 41), составитель поездов (пункт 46), по результатам работы за календарный год, в сроки, установленные для выплаты заработной платы за февраль следующего года.

Истцы относятся к данной категории работников, имеющих право на получение вознаграждения за обеспечение безопасности движения.

В соответствии с пунктами 3-5 Положение № 2887р структурные подразделения филиалов ОАО «РЖД», работники которых могут получить вознаграждение, определяются с учетом уровня обеспечения безопасности движения по итогам работы за год.

Дифференцированная оценка, характеризующая уровень обеспечения безопасности движения структурными подразделениями функциональных филиалов ОАО «РЖД», расположенных в границах железной дороги, производится заместителем начальника железной дороги - главным ревизором по безопасности движения поездов ежегодно, до 20 января.

Список структурных подразделений территориальных (региональных) дирекций функциональных филиалов ОАО «РЖД» - кандидатов на вознаграждение с указанием результатов дифференцированной оценки (в баллах) формируется начальниками указанных дирекций, согласовывается с начальником железной дороги, в границах которой они расположены, не позднее 1 февраля и утверждается начальниками функциональных филиалов ОАО «РЖД». В отдельных (исключительных) случаях в список могут быть включены структурные подразделения, для которых предлагается применение к результатам дифференцированной оценки понижающих коэффициентов в соответствии с примечанием 3 к приложению № 3.

Вознаграждение выплачивается лучшим работникам структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД», включенным в список согласно пункту 4 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 2887р право на вознаграждение не имеют работники, по вине которых в оцениваемом году были допущены транспортные происшествия и иные события, связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, случаи производственного травматизма, а также работники, имевшие производственные упущения по перечню согласно приложению № 4, и дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка. Предоставление права на вознаграждение работникам, к которым в оцениваемом году было применено дисциплинарное взыскание, снятое на дату подведения итогов, рассматривается в отношении каждого работника на заседаниях комиссии по выплате вознаграждения.

Лучшие работники структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» определяются по наибольшему количеству баллов в соответствии с критериями оценки деятельности работников, характеризующими личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, согласно приложению № 5 (пункт 7 Положения № 2887р).

Начальники филиалов ОАО «РЖД» имеют право своим нормативным документом уточнять и расширять количество показателей, характеризующих работу дирекций и структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» по обеспечению безопасности движения (пункт 11 Положения № 2887р).

Руководителями структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» образуются комиссии по выплате вознаграждения, в состав которых включаются представители выборных профсоюзных органов (пункт 17 Положения № 2887р).

Комиссии по выплате вознаграждения производят отбор лучших работников, имеющих право на выплату вознаграждения, и определяют размер вознаграждения данных работников с учетом выделенных структурным подразделениям филиалов ОАО «РЖД» средств.

При отборе работников оценивается их личный вклад в улучшение показателей безопасности движения и надежности работы технических средств, обнаружение и оперативное устранение отклонений в работе этих средств, которые угрожали безопасности перевозочного процесса, предотвращение случаев нарушений безопасности движения с тяжелыми последствиями, учитывается стаж добросовестного труда на железнодорожном транспорте, посещение занятий технической учебы, повышение квалификации, участие в наставничестве и в работе общественных инспекторов по безопасности движения и другие критерии оценки, предусмотренные в приложении № 5 к настоящему Положению (пункт 18 Положения № 2887р).

В приложении № 4 к Положению № 2887р установлен перечень производственных упущений по должностям и профессиям работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД», при наличии которых вознаграждение за обеспечение безопасности движения не выплачивается, согласно которому работники, допустившие нарушения безопасности движения, перечисленные в Положении о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденном приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344, а также имеющие дисциплинарные взыскания (выговор, замечания), права на вознаграждение не имеют.

Вознаграждение не выплачивается также при наличии следующих производственных упущений приемосдатчиком груза и багажа, занятого на приемке к перевозке грузов на открытом подвижном составе, - отправление, пропуск вагонов с коммерческими неисправностями, а также прием к перевозке грузов с нарушениями технических условий погрузки и крепления грузов, угрожающими безопасности движения поездов; приемосдатчиком груза и багажа пункта коммерческого осмотра поездов и вагонов, коммерческого поста безопасности - отправление, пропуск вагонов с коммерческими неисправностями; составителем поездов - нарушение порядка формирования поездов, правил ограждения и закрепления составов и вагонов, стоящих на путях станции, а также повреждение вагонов.

Приложением № 5 к Положению № 2887р закреплены критерии оценки деятельности работников, характеризующие личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, в том числе по качеству труда: нарушения нормативных инструкций, регламентирующих работу, зафиксированные приемщиком, мастером, технологом, машинистом-инструктором, руководителем любого уровня (за исключением упущений, изложенных в приложении № 4, при которых вознаграждение не выплачивается), лишение талона по безопасности движения поездов, наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент (кроме нарушений, зафиксированных в приказах по пункту 1 - 2 критериев), выявление работником трудновыявляемых дефектов, неисправностей пути, устройств и оборудования, предотвращение техногенных рисков угрозы безопасности движения поездов (документально зафиксировано), производственные показатели качества работы (личные или производственного участка), характеризующие состояние вверенных устройств, оборудования, верхнего строения пути, выпуск из ремонта и т.п. (балльная оценка содержания устройств, комплексная оценка по результатам комиссионных осмотров, наличие личного клейма качества и т.п.), содержание рабочего места и вверенных устройств в образцовом состоянии согласно действующим нормативным документам и (или) по заключению комиссионных осмотров, применение на участке производства организации труда согласно стандарту ISSO-9001 технологии бережливого производства и т.п., для работников локомотивных бригад: работа с книгой замечаний машиниста; по квалификации работника: посещение работником не менее 80% технических занятий, планерных совещаний, технической учебы и т.п., повышение в оцениваемом году работником класса квалификации, категории, разряда квалификации, получение классного звания, права управления, сдача зачетов, экзаменов в процессе технической учебы, технических занятий в структурных подразделениях с первого раза, владение смежной профессией при фактическом использовании навыков в оцениваемом году, участие в рационализаторской работе в качестве автора, участие во внедрении новой техники, инновационных технологий, в разработке функциональных проектов, направленных на улучшение безопасности движения поездов, осуществление наставнической деятельности, наличие права работы в одно лицо при фактическом использовании его в оцениваемом году; по дисциплине труда, приверженности к железнодорожной профессии: нарушения правил внутреннего трудового распорядка (кроме предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при которых права на вознаграждение не возникает), нарушения правил охраны труда и техники безопасности, зафиксированные документально, нарушения правил пожарной безопасности, зафиксированные документально, работа в качестве общественного инспектора по безопасности движения поездов, работа в качестве уполномоченного по охране труда на железнодорожном транспорте, работа в течение оцениваемого года без пропусков по причине болезни.

В примечаниях указано, что вознаграждение за обеспечение безопасности движения выплачивается работникам, набравшим наибольшее количество баллов, характеризующих личный вклад работника в обеспечение безопасности движения. Общественный инспектор имеет преимущественное право на получение этого вознаграждения при равном количестве баллов.

Руководитель филиала ОАО «РЖД» имеет право дополнять и уточнять критерии по каждой профессии, исходя из особенностей конкретного производственного процесса и рабочего места.

Руководитель филиала ОАО «РЖД» утверждает конкретный перечень критериев для каждой профессии (должности), порядок подведения итогов и оценки деятельности работников в течение календарного года на основании утвержденных критериев.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ответчика пояснил, по итогам работы за 2019 год в границах Абаканского центра организации работы железнодорожных станций допущен случай нарушения безопасности движения. Данный случай является скрытым, поскольку был выявлен в результате ревизии.

Согласно таблицы «Система дифференцированной оценки транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, допущенных структурными подразделениями Красноярской железной дороги за 2019 год» Абаканскому ДЦС-1 начислено 100 баллов за прием или отправление поезда по неготовому маршруту.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы как работники Абаканского ДЦС-1 независимо от числа набранных в индивидуальном порядке баллов не имеют право на получение вознаграждения за обеспечение безопасности движения в силу пункта 3 Положения № 2887р и пунктов 1, 2 Приложения № 3 к нему.

Истцы в апелляционных жалобах выражают несогласие с данным выводом суда, поскольку, несмотря на допущенные Абаканским ДЦС-1 нарушения при обеспечении безопасности движения, денежные средства на выплату вознаграждение за обеспечение безопасности движения данному структурному подразделению были выделены.

Данный довод апелляционных жалоб истцов не влияет на законность принятого решения в связи с тем, что судом, несмотря на такой вывод, устанавливались и исследовались обстоятельства законности неначисления истцам вознаграждения за обеспечение безопасности движения за 2019 год.

При этом суд правильно исходил из того, что данное вознаграждение в силу вышеприведенных норм локальных правовых актов ОАО «РЖД» и условий заключенных с истцами трудовых договоров не включено в систему оплаты труда, а является мерой поощрения работников.

Разрешая требования истцов о наличии у них права на получение вознаграждения за обеспечение безопасности движения за 2019 год судом принят во внимание подпункт 2 пункта 5 примечаний Приложения № 3 «Система дифференцированной оценки транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, ответственность за которые возложена на структурные подразделения ОАО «РЖД» Положения № 2887р, в соответствии с которым начальником филиала ОАО «РЖД» может быть принято решение о выплате вознаграждения по итогам работы за год отдельным достигшим наилучших показателей обеспечения безопасности движения работникам ведущих должностей и профессий структурных подразделений филиала ОАО «РЖД», не получивших права на выплату вознаграждения по балльной оценке, на основании ходатайства начальника территориальной (региональной) дирекции этого филиала, согласованного с начальником железной дороги, в границах которого она расположена.

В январе 2020 года и.о. начальника дирекции ФИО11 в адрес начальника Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО12 направлено ходатайство о согласовании списка работников железнодорожной станции Черногорские копи Абаканского центра организации работы железнодорожных станций на получение вознаграждения за обеспечение безопасности движения за 2019 год, которое удовлетворено 03.02.2020 начальником Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО12

Распоряжением и.о. начальника Центральной дирекции управления движениям – филиала ОАО «РЖД» от 25.12.2019 № ЦД-280/р утвержден Порядок выбора лучших работников структурных подразделений Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», имеющих право на выплату вознаграждения за обеспечение безопасности движения (далее – Порядок).

Согласно пункту 10 указанного Порядка при необходимости выбора для включения в список лучших работников между работниками, набравшими одинаковое количество баллов, обоснование выбора каждого включенного в список кандидата отражается в протоколе комиссии по выплате вознаграждения.

Протоколом заседания комиссии по отбору кандидатов на премирование за безаварийную работу за 2019 год от 31.01.2020                     № КРАСДЦС-1 установлено, что по результатам расчета индивидуальных показателей, предоставленных рабочей группой, необходимый для поощрения работников за обеспечение безопасности движения балл по профессиям «приемосдатчик груза и багажа» составляет 36 баллов и выше, для профессии «составитель поездов» – 37 баллов и выше.

Из критериев оценки работников, характеризующих личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, по должности «приемосдатчик груза и багажа ПКО и ПКБ» следует, что из 14 работников, занимающих указанную должность, 6 работников набрали 36 баллов, при этом при отборе для включения в список лучших работников между работниками, набравшими одинаковое количество баллов, был применен дополнительный показатель «количество дней нахождения на больничном листе».

В частности, установлено, что Батракова О.А. в течение 2019 года была временно нетрудоспособна 32 дня, Белая Н.В. – 80 дней.

Из критериев оценки работников, характеризующих личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, по должности «составитель поездов» следует, что из 19 работников, занимающих указанную должность, 7 работников набрали 37 баллов, при этом работодателем также учтено количество дней «нахождения на больничном».

В частности, установлено, что Орлов А.В. в течение 2019 года был временно нетрудоспособен 49 дней.

При этом в список лучших работников, имеющих право на вознаграждение, также не включены и некоторые другие работники, имеющие количество дней больничных как большее, так и меньшее, чем у истцов.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку выплата вознаграждения непосредственно связана с ролью конкретного работника в обеспечении безопасности движения, при этом Орлов А.В., Батракова О.А. и Белая Н.В. были временно нетрудоспособны, а, следовательно, не исполняли должностные обязанности дольше, чем иные включенные в список работники, замещающие профессии «составитель поездов» и «приемосдатчик груза и багажа ПКО и ПКБ», то работодатель принял обоснованное решение о наличии у иных работников, имеющих аналогичное количество баллов и при этом меньшее количество дней временной нетрудоспособности, преимущественного права на получение вознаграждения за обеспечение безопасности движения.

Выражая несогласие с решением суда в указанной части истцы в апелляционных жалобах ссылаются на дискриминационный характер введения работодателем такого критерия для определения права на получение вознаграждения за обеспечение безопасности движения как «количество дней нахождения на больничном».

Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению, поскольку суд первой инстанции, проанализировав статьи 1, 2 Женевской Конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий», статьи 2-3 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обоснованно указал на то, что не является дискриминацией установление работодателем для определения подлежащих поощрению работников критериев, которые характеризуют деловые качества работника.

Также судом правильно учтено, что установление работодателем такого критерия как «количество дней нахождения на больничном» свидетельствует о том, что им учитывалось не состояние здоровья истцов как таковое, а фактическое количество дней их нахождения на рабочем месте, что влияет не только на производительность труда конкретного работника, но также и на достижение иных сопутствующих факторов, имеющих для работодателя существенное значение исходя из рода его деятельности (в данном случае – обеспечение безопасности движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности).

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы истцов об отсутствии приказа начальника филиала ОАО «РЖД» об установлении при определении права на получение вознаграждения по итогам работы за 2019 год для работников структурного подразделения железнодорожной станции Черногорские копи Абаканского центра организации работы железнодорожных станций такого критерия для отбора лучших работников как «количество дней нахождения на больничном», поскольку в Приложении № 5 к Положению № 2887р среди критериев оценки деятельности работников, характеризующих личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, указана «работа в течение оцениваемого года без пропусков по причине болезни».

Ссылки истцов в апелляционных жалобах на то, что фактически заседание комиссии по отбору работников, достигших наилучших показателей обеспечения безопасности движения, для поощрения за 2019 год, не проводилось, поскольку комиссия по отбору таких работников проводила заседание только 31.01.202020, а 29.01.2020 исполняющим обязанности начальника Красноярской дирекции управления движением в адрес начальника Красноярской железной дороги уже был согласован списка работников, достигших наилучших показателей обеспечения безопасности движения, для поощрения за 2019 год, не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истцов на получение указанного вознаграждения за 2019 год.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия                          от 1 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Батраковой Оксаны Александровны, Белой Натальи Викторовны, Орлова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий               В.Н.Морозова

Судьи                                  Г.П.Пархомович

                                         А.В.Пронина