Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2612/2022 от 14.03.2022

УИД 12RS0003-01-2021-003411-60

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2612/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года                                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» Молочкина Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 июня 2021 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр»,

установила:

постановлением начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 июня 2021 года № 18810112210630044360 общество с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» (далее также ООО «ПолиТэр», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2021 года постановление должностного лица от 30 июня 2021 года изменено, из него исключено указание на движение транспортного средства «SCANIA G440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак А 078 УЕ 716, собственником (владельцем) которого является ООО «ПолиТэр», с превышением допустимой осевой нагрузкой 7, 893 т на ось № 3 при предельно допустимой 7,5 т (расхождение +5,24 %), с осевой нагрузкой 8.244 т на ось № 4 при предельно допустимой 7,5 т (расхождение +9,92 %), с общей массой 41876 т при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +4,69%) без специального разрешения; в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2021 года производство по жалобе ФИО4, действовавшего в интересах ООО «ПолиТэр» на основании доверенности, на постановление должностного лица и решение судьи районного суда прекращено, жалоба указанного лица возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «ПолиТэр» Молочкин С.А. просит об отмене постановления начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 июня 2021 года и решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2021 года, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее- Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября     2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля        2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий, в числе иного указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением № 1 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением № 2 к данным Правилам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2021 года в 21 час 47 минут 27 секунд на 7 км 500 м автодороги Кокшайск – Красногорский, Республики Марий Эл транспортное средство «SCANIA G440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ПолиТэр», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигалось с превышением допустимой осевой нагрузкой 8,298 т при предельно допустимой 7,5 т (расхождение +10,64 %), без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-РВС», номер 60787, поверка действительна до 5 декабря 2021 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «ПолиТэр» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ПолиТэр» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о некорректной работе технического средства измерения подлежат отклонению.

В материалы дела представлены, в том числе копии свидетельства об утверждении типа средств измерений, срок действия до 4 марта 2024 года, свидетельства о поверки технического средства измерений, срок действия до 5 декабря 2021 года, которые свидетельствуют о соответствии технического средства измерения «СВК-2-РВС» установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент фиксации административного правонарушения, оснований усомниться в правильности показаний данного средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Ссылки заявителя на письмо директора ГКУ Республики Марий ЭЛ от 30 декабря 2021 года, не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку не свидетельствуют о некорректной работе технического средства измерения по причине келейности на участке автодороги на момент фиксации вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают наличие в действиях                                                ООО «ПолиТэр» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Размер наказания определен исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 июня 2021 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр», оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПолиТэр» Молочкина Сергея Александровича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      Н.В. Волынчук