Решение по делу № 12-56/2014 от 26.03.2014

12-56/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский.                         25 апреля 2014 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, в отношении Лихтина ФИО5 по жалобе Лихтина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Лихтин Ю.В. внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лихтина Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что судья не создал условий, необходимых для реализации права на защиту, поскольку он имел право пользоваться услугами защитника. Вина его не доказана. Мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела, что повлекло за собой немотивированное и необоснованное принятие постановления.

    В судебное заседание Лихтин Ю.В. не явился, прислав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лихтина Ю.В. отмене не подлежит по следующим основаниям:    

В судебном заседании при рассмотрении дела Лихтин свою вину признал и пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования. Также он отказался подписывать протоколы. Кроме того, факт совершения Лихтиным административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, в котором зафиксирован отказ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором также зафиксирован отказ Лихтина, рапортом. Понятые при вышеуказанных процессуальных действиях присутствовали, что подтверждается их подписями с соответствующих документах.

В судебном заседании Лихтин не заявлял о нуждаемости в защитнике, с правами, предусмотренными ст.25.1. КоАП РФ был ознакомлен.

Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину Лихтина. Доводы Лихтина о нарушении пава на защиту являются надуманными.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Лихтина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Лихтина является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьский РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении Лихтина ФИО10 оставить без изменения, а жалобу Лихтина Ю.В. без удовлетворения.

    Судья                             Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 25 апреля 2014 года.