Решение по делу № 2-1548/2024 (2-10745/2023;) от 22.12.2023

Гр. дело № (2-10745/2023;)

66RS0№-71

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2024                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1, <ФИО>2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3 и <ФИО>4 к <адрес> г. Екатеринбурга о сохранения помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с иском к <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование они указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В целях ее благоустройства истцы произвели ее перепланировку.

Согласно техническому заключению ООО «Северплан» перепланировка безопасна, не влияет на несущую способность конструктивных элементов здания, эксплуатационные условия инженерных систем не ухудшают жилищные условия смежных квартир, не противоречат требованиям экологических, снитарно-эпидемеологических, противопожарных и других норм.

На основании изложенного истцы просили сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем вручения почтовой корреспонденции, возражения в письменном виде в суд не направил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права.

В указанном жилом проведена перепланировка, выразившаяся в следующем:

- увеличение площади антресоли 4 этажа над жилой комнатой за счет устройства деревянного каркаса перекрытия из бруса 100 х 150 мм с настилом из фанеры в части помещения, общей площадью не превышающей 40 % площади объекта,

- устройство новых перегородок на антресоли с организацией и оборудованием помещения кладовой с дверным проемом.

Согласно техническому отчету 396/23-ТЗ в ходе анализа произведенных работ по увеличению антресоли и монтажу конструкций перекрытия и внутренних перегородок, было установлено, что монтаж новых конструкций не привел к снижению прочности несущих строительных конструкций жилого дома, поскольку внутренние перегородочные конструкции и дверные блоки не связываются с основной конструктивной схемой здания, и не воспринимают нагрузки от выше расположенных конструкций, а вес таких конструкций (для перегородок 50-150 кг/м2) на перекрытие считается как равномерно распределенным и всегда учитывается нормами расчета на стадии проектирования зданий (согласно СП 20.13330.2016 актуал. ред. СНиП 2.01.7-85* «Нагрузки и воздействия» п.3.6).

Возможная нагрузка на перекрытие 4-го этажа и антресоли 4-го этажа не превысит 600 кгс/м2 (расчётная нагрузка на плиту перекрытия, без учёта веса самой плиты). Следовательно, необходимости усиления плит перекрытия и стен не возникает, т.к. принципиальное целевое назначение помещения не меняется (для помещений размещаемых на 4 этаже жилых домов полезная нагрузка составляет не менее 200 кгс/м2, согласно п. 2, 3 табл. 8.3 СП 20.133330.2016), конструктивная схема здания и несущая способность строительных конструкций не нарушается.

Произведенные работы по перепланировке и переустройству на объекте обследования выполнены собственником объекта недвижимости с целью оптимизации и рационального использования внутреннего пространства и площади существующего жилого помещения.

По результатам проведенного визуального обследования установлено, что в границах нахождения Объекта обследования каких-либо признаков разрушений или недопустимых деформаций нет. Техническое состояние Объекта обследования в соответствии с терминологией ГОСТ 3193 7-201 1, СП 13-102-2003 и Пособия можно оценивать как работоспособное, удовлетворительное состояние, не требующее мероприятий по восстановлению или усилению конструктивных элементов здания и удовлетворяющие на момент обследования требованиям надёжности и безопасности в дальнейшей эксплуатации Объекта.

Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не приводят ухудшений условий эксплуатации здания, не создают угрозы жизни, здоровью людей и имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, не оказывают влияние на дальнейшую безопасную эксплуатацию жилых помещений по назначению.

Произведенные изменения, связаны с изменением внутренней площади и планировочных решений существующего жилого помещения, выполняются без уменьшения границ общего имущества, изменения высоты, этажности, надстройки, перестройки, расширения существующего здания (т.е. без изменения строительного объёма здания), без изменения конструктивной схемы здания и замены несущих конструкций на другой тип, без смены степени огнестойкости конструкций и класса конструктивной пожарной опасности, без изменения назначения вновь образуемых помещений, планировочных отметок благоустройства, а исключительно за счёт рационального использования изначально существующего внутреннего пространства помещения и ограждающих конструкций, т.е. по всем признакам не являются реконструкцией здания, т.к. это трактует ч.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1. №—Ф3 (ГрК РФ). Следовательно, произведенные работы можно классифицировать как перепланировку и переустройство жилого помещения, не требующие на основании статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию в целом для всего здания жилого дома.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выполненные работы по перепланировке жилого помещения выполнены по организационно-технологическим документам по ведению работ по перепланировке. Технические решения и выводы, принятые в данном заключении, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья граждан, эксплуатации объекта, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного муниципального имущества, охрану окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Совокупность изложенных данных позволяет суду согласиться с доводами истцов о том, что изменения в планировке квартиры не нарушают требования действующих нормативных документов.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как подтверждение тому, что в данном случае произведенные переустройство и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о законности требований истцов.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно плану объекта по данным обследования ООО «Производственный центр кадастра недвижимости» на ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3 и <ФИО>4 к <адрес> г. Екатеринбурга о сохранения помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно плану объекта по данным обследования по данным обследования ООО «Производственный центр кадастра недвижимости» на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.В. Пиратинская