Решение по делу № 2-3268/2016 от 26.04.2016

        Дело №2-3268/16

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Потапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

            ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с иском к Потапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Андреева А.П. указала, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Потапов В.В. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 22,35% годовых. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

            В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

            В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг; 0 руб. проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

            Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он в праве был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

            Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Потаповым ВВ..

           Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» С Потапова В.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

            В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

      Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Потапов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд Потапова В.В. неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 36 месяцев по процентной ставке 22,35% годовых. (л.д.17-28).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

            Из представленного в суд расчета следует, что в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> просроченные проценты; 70330<данные изъяты> просроченный основной долг; 0 руб. проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг (л.д.14-16). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.35).

В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо возражений по представленному расчету задолженности суду не представил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, суду не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по представленным доказательствам. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 450, 810, 811 и 819 ГК РФ и на основании ст. 3 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Иск о ПАО «Сбербанк России» к Потапову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Потапова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          С.Н.Пчелинцева.