Решение по делу № 1-11/2017 (1-236/2016;) от 01.12.2016

Дело № 1-11/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми      10 января 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Артеева М.Ю.,

защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сосногорске, в особом порядке судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

Артеева МЮ, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артеев М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Артеев М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило его к совершению преступления, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> при помощи банковской карты <данные изъяты> № на имя СОС, который сообщил ПИН-код указанной карты и передал данную банковскую карту Артееву М.Ю. лишь для приобретения алкогольной и табачной продукции, при помощи банкомата №, воспользовавшись ПИН-кодом указанной карты, путем списания и снятия с лицевого счета №, тайно похитил принадлежащие СОС денежные средства на общую сумму <данные изъяты> в пять приемов, а именно: в <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия Артеевым М.Ю. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Артеев М.Ю. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Артеева М.Ю. в особом порядке.

Преступление, совершенное Артеевым М.Ю., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Артеева М.Ю.

Суд квалифицирует действия Артеева М.Ю. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, совершившего инкриминируемое преступление в состоянии алкогольного опьянения, не работающего, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, какими-либо серьезными и хроническими заболеваниями не страдающего, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Артеева М.Ю., в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступного деяния, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Артеева М.Ю. отсутствует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления он не был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, ранее судимого, не ставшего на путь исправления, совершившего инкриминируемое преступление после вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому ДД.ММ.ГГГГ было отменено, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ, гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Артеева М.Ю. не подлежат.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Артеева МЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Артееву МЮ окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Артееву С.Ю. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства:

- пластиковую банковскую карту <данные изъяты> № на имя СОС, возвращенную на хранение потерпевшему, - оставить в распоряжении владельца;

- <данные изъяты> с фотофиксацией хищения Артеевым М.Ю. денежных средств со счета банковской карты СОС, выписку по банковской карте СОС, находящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов