Решение по делу № 2-5527/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-5527/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Оренбург      13 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя истца Меньших О.М.,

представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Устименко С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обух А.В. к АО «Интач Страхование», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обух А.В. обратился в суд с названным выше иском к АО "Интач Страхование", указав, что 08.10.2017г. в г.Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль Фиат-Альбеа, госномер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 12.07.2018г. исковые требования удовлетворены, однако ответчик выплату страхового возмещения задержал до 07.09.2018г. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 239 115 руб. за период с 28.12.2017г. по 07.09.2018г., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 557,74 000 руб.

Определением от 06.11.2018г. в качестве ответчика к участию в деле привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец Обух А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Меньших О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Устименко С.Б. возражала против удовлетворения требований, т.к. начисленная неустойка значительно превышает объем нарушенного права, просила применить ст.333 ГК РФ при вынесении решения.

Представитель ответчика АО «Интач Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

При рассмотрении дела установлено, что 08.10.2017 года наступил страховой случай, в результате которого у страховщика АО «Интач Страхование» наступила обязанность по выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытка потерпевшему Обух А.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Обух А.В. была застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО серии №. Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица Воронина С.И. на момент ДИТП была застрахована в АО «Интач Страхование» по полису ОСАГО серии №.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12.07.2018 года исковые требования Обух А.В. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с АО «Интач Страхование» в пользу Обух А.В. сумму страхового возмещения в размере 94 140 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 476 070 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 18.08.2018г.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значения для рассмотрения заявленного спора.

Обух А.В. просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 239 115 рублей, из расчета 94 140 х 1% х 254 дней (с 28.12.2017г. по 07.09.2018 года). Расчет неустойки выполнен истцом верно, оснований для его пересмотра нет.

Перечисление денежных средств на счет истца произошло 11.09.2018 года подтверждено платежным поручением № от 11.09.2018г. на основании предъявленного исполнительного документа в банк.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

17.09.2018 года АО «Интач Страхование» приняло от Обух А.В. письменную претензию о выплате неустойки за период несоблюдения срока осуществления страховой выплаты с 28.12.2017 года по 07.09.2018 года.

Поскольку установлено, что срок осуществления страховой выплаты нарушен и за заявленный истцом период ранее неустойка не взыскивалась, суд приходит к выводу, что истец вправе получить от страховщика выплату неустойки. Однако учитывает при определении надлежащего ответчика, что страховой портфель по договорам ОСАГО был передан в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Так, в материалы дела предъявлен договор о передаче страхового портфеля № 01/02/ПП от 20.02.2018г., согласно которому от АО «Интач Страхование» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешли обязательства по договорам страхования, изложенные в Приложении № 1 к акту приема-передачи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату передачи страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме (включая договоры страхования, по которым есть заявленные, но не урегулированные убытки или имеются предъявленные к страховщику в качестве ответчика/ соответчика исковые требования или вступившие в законную силу, но не исполненные судебные акты о взыскании со страховщика), вместе с правами требования (п.2.3.1 договора).

Как следует из документов дела, акт приема-передачи страхового портфеля подписан сторонами 20.03.2018г., и в Приложении № 1 к нему имеется договор страхования, учтенный в том числе в разделе «журнал учета урегулирования убытков», № с датой наступления страхового случая 08.10.2017г., т.е. именно тот, по которому предъявлен иск.

Как установлено в ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1     "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются:

1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;

2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов. Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Учитывая, что наличие и состав договора о передаче страхового портфеля от АО «Интач Страхование» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» подтверждены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Группа Ренессанс Страхование», а потому взыскивает неустойку по неурегулированному убытку с данного ответчика.

Ответчиком заявлено о применении по делу ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая характер правоотношений сторон, продолжительность периода просрочки, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание, и приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 239 115,60 рублей до 94 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 94 000 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 557,74 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 3020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 557,74 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3020 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.