Решение по делу № 2-4791/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-4791/2023                                 23 августа 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2023-000378-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А. А. к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Невский районный суд с иском к ООО «ГикБреинс», в котором просил признать пункт 5.1.1 приложения № к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика 88 219, 40 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 88 219, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, в обоснование указав на то, что между сторонам был заключен договор оказания услуг удалённого доступа к образовательной платформе, в связи с тем, что истца не устроило качество обучения, он обратился к ответчику с претензией и заявлением об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств, поскольку ООО «ГикБреинс» не исполнил требования в досудебном порядке истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор б/н оказания образовательных услуг онлайн факультета «Дизайн интерфейсов» с предоставлением доступа к электронному сервису.

Согласно п. 1.1 пользовательского соглашения исполнитель обязуется предоставить пользователю Интернет удалённый доступ к платформе (далее - Услуги), а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к программе), которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

Согласно п. 6.2 договора вознаграждение исполнителя выплачивается пользователем после подачи заявки и выставления исполнителем счёта в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных пользователем и исполнителем. Датой исполнения пользователем обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что ответчиком был предоставлен доступ к образовательной платформе «Geek UniversityPro», истцом был выбран курс «Факультет Дизайн интерфейса» ДД.ММ.ГГГГ, тогда когда договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 23 дня, срок обучения составлял 2 года, по итогам обучения выдается документ о полученном образовании (диплом). Истец полностью оплатил сумму за образовательный курс в размере 140 000 рублей, посредством денежных средств, полученных в рамках договора потребительского займа №, что ответчиком не оспаривалось. В процессе обучения истцом было принято решение об отказе от обучения на указанном курсе с учетом желания, а также поскольку меняли уроки, переносились занятия, в связи с чем, обучение им не было завершено, документ об образовании не получен.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.А. направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченный за образовательный курс в размере 88 219, 40 рублей за вычетом фактически оказанных услуг, ответ на которую получен не был.

Истец просит признать п.1.4 договора оказания услуг удаленного доступа от ДД.ММ.ГГГГ и пункты 1 и 5.1 «Г» правил возврата денежных средств, приложение № к договору недействительными.

Согласно п. 5.1 приложения № к договору сумма возврата определяется следующим образом:

А) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло менее 3дней, то исполнитель возмещает 100% стоимости;

Б) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло менее 14 дней, то исполнитель возмещает 30% стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы;

В) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло от 14 до 30 дней, то исполнитель возмещает 15% стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходы на поддержку платформы;

Г) если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то исполнитель возмещает 0% от стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы.

По мнению истца, указанное положение договора является недействительным, поскольку условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

В соответствии со п. 1 правил возврата денежных средств, приложение № к договору возврат денежных средств в соответствии с 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к платформе или ее части.

Согласно п. 5.1 «Г» правил возврата денежных средств, приложение № к договору если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то исполнитель возмещает 0% от стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; Указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2 ст.10 указанного Закона РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что образовательные услуги были оказаны истцу надлежащим образом с момента предоставления пользователю доступа к платформе и курсу (п. 1.4 договора) в объеме 19 уроков. Поскольку оплаченная программа полностью доступна для пользователя, то услуги со стороны исполнителя были оказаны качественно. В таком случае – возврат по инициативе пользователя – правила возврата регулируются договором: пункт 5.1 приложения №, в соответствии с которым если пользователь получил доступ к курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то исполнитель возмещает 0% от стоимости курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку платформы. Вместе с тем, ответчик осуществил возврат денежных средств истцу в размере 12 780 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Однако, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фактического несения расходов по договору и размера данных расходов.

Таким образом, денежные средства в размере 75 439, 4 рублей за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере 12 780 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, который вправе был отказаться от услуги (88 219, 40 рублей - 12 780 рублей). Доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный расчет неустойки в размере 88 219, 40 рублей судом проверен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не оспорил, контррасчета не представил, учитывая неисполненные ответчиком обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГикБрейнс» неустойки.

В ходе судебного заседания ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как было указано Конституционным судом в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учетом периода просрочки, а также учитывая ходатайство ответчика, полагает, что размер неустойки, подлежащий ко взысканию с ООО «ГикБрейнс» в пользу Ивановой А.А., в размере 80 000 рублей соразмерен последствиям нарушения прав и интересов потребителя, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, им обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 78 219,7 рублей, из расчета (75 439,4 + 80 000 + 1000) 2).

Разрешая исковые требования в части признания недействительными пункта 5.1.1 приложения № к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает исковые требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку условия предусмотренные данными пунктами договора ущемляют права потребителя и противоречат действующему законодательству.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая объем предоставленных юридических услуг, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 53-55).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4608,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить в части.

Признать пункт 5.1.1 приложения № к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ООО «ГикБрейнс» в пользу Ивановой А. А. денежную сумму в размере 75 439,4 рублей, неустойку в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 78 219,7 рублей, расходы на юридические услуги 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ГикБрейнс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4608,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

                Судья:         Резник Л.В.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.