Решение по делу № 12-1949/2022 от 06.10.2022

Дело № 12-1949/22

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2022 года г. Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осик-Осецкой Юлии Викторовны на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220504820271 от 04 мая 2022 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220504820271 от 04 мая 2022 года, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 июня 2022 года, Осик-Осецкая Ю.В., признан(а) виновным(ой) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут(а) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С постановлением и решением должностных лиц Осик-Осецкая Ю.В., не согласился(ась), подал(а) жалобу в суд, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание явился, личность установлена, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела, а именно из решения начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 июня 2022 года усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба Осик-Осецкой Ю.В., на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577220504820271 от 04 мая 2022 года, по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

В представленных материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающих факт надлежащего извещения Осик-Осецкой Ю.В., о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Осик-Осецкой Ю.В., на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 июня 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

При новом рассмотрении дела по жалобе Осик-Осецкой Ю.В., следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 июня 2022 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Осик-Осецкой Ю.В., в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы вышестоящим должностным лицом.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 июня 2022 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Осик-Осецкой Юлии Викторовны направить на рассмотрение начальнику отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

Судья Д.А. Сальникова